Přišli Tibeťané z Marsu?

151
461

Genetický výzkum obyvatel Tibetu, který prováděl mezinárodní tým vědců z Číny, Dánska a USA, zjistil zajímavou věc. Jedna z variant genu EPAS1 jim umožňuje bezproblémové žití v nadmořské výšce 4000 m n. m., kde je o 40 % méně kyslíku než v nížinách. Tento gen přitom všem ostatním smrtelníkům chybí.

Archeologické nálezy zase prokázaly, že tibetská civilizace je stará přinejmenším 11 000 let, což ji řadí k nejstarším na Zemi. Vědci zatím netuší, co vedlo staré Tibeťany k osídlení tak nehostinných míst dávno před nástupem éry faraonů. Není také známo, jak u nich vznikla genetická odlišnost, kterou jiní obyvatelé planety nemají.

Ovšem odborníci na paleoastronautiku, kteří věří, že v dávných dobách Zemi navštívili mimozemšťané, jasno mají. Podle jejich hypotézy jsou Tibeťané potomky dávných obyvatel Marsu, kteří museli svou hynoucí planetu opustit. Jako nejvhodnější sídlo pro své další žití hledali místo s řidší atmosférou a nízkou teplotou. Tím se prý dá objasnit genetická odlišnost Tibeťanů. Poukazují také na jejich mentální schopnosti a znalosti, které většina populace nemá. A připomínají, že právě na Tibetu hledal Adolf Hitler prostřednictvím okultní tajné služby Ahnenerbe klíč k ovládnutí světa. Naštěstí pro lidstvo ho tam ale nenašel.

  • HuldukFolk

    Vědci specializovaní na vliv škodlivin v ovzduší na zdraví přišli s velmi překvapujícím zjištěním. Lidé na Ostravsku mají ve srovnání s obyvateli Prahy aktivnější gen, který odbourává smog. Přičítají to právě tomu, že jejich organismy se s nadlimitními hodnotami nečistot potýkají mnohem častěji.

    Zjistili jsme, že u lidí žijících v Ostravě vykazuje jeden z reparačních genů, které zajišťují opravu DNA, vyšší aktivitu než u Pražanů,“ říká Pavel Rössner z Ústavu experimentální medicíny Akademie věd.
    Píši Novinky.cz
    —————————————————————————–
    – Tento gen přitom všem ostatním smrtelníkům chybí.
    – Archeologické nálezy zase prokázali že Ostravská civilizace je stará přinejmenším 800 let.
    – Vědci zatím netuší, co vedlo staré Ostraváky k osídlení tak nehostinných míst dávno před nástupem éry Rudolfových huťí.

    Ovšem odborníci na metalurgii, kteří věří že v dávných dobách Zemi navštívili chobotnice, jasno mají. Podle jejich hypotézy jsou Ostraváci potomky dávných obyvatel Uranu.

    A připomínám že právě Radim Uzel prostřednictvím Tao kamasutry hledal klíč k ovládnutí G částice neboli Grafenbergova bodu v Ostravě. Naštěstí pro lidstvo ho tam nenašel.

  • Dessy

    Hitler byl vůbec zvláštní osobnost a kolik se o něm teď vysílá a píše, to jsme nezažili ve škole ani setinu. Na kahánku měl kolikrát, vše přežil, kolik atentátů. Je to hodně zvláštní. Hodně znal (odkud?) a asi věděl, proč se obklopuje astrology a další zajímavé věci kolem něho, těch se najde.

  • Karolína Bílá

    Všechno je zapsáno v genetickém kodu, byl objeven gen HAR-1 a jak vám každý genetik řekne,nejsme evoluční výtvor téhle planety

    • Mat

      Vám to nějaký genetik řekl? Který, kdy a jakým způsobem?

      • Karolína Bílá

        David Haussler v roce 2006 se svým týmem tento gen objevil

        • Mat

          Že nejsme evoluční výtvor této planety řekl také on?

          • Karolína Bílá

            HAR (human accelerated region- lidská urychlená oblast) ano řekl to on,také proto pojmenovali takhle tento gen,Gen HAR-1 je tak složitá molekula DNA že je podle těch nejstřízlivějších výpočtů vědců naprosto nepravděpodobné,že by mohla během 6 miliard let vzniknout nějakou přirozenou cestou.

            • Mat

              Nikdy jsem nezažil, aby tady někoho mazali. Ten objev byl publikován v časopise Nature. Ať čtu jak čtu, nikde tam slovo mimozemský nebo mimozemšťan nebo cokoliv podobného nevidím.
              Zamyslete se selským rozumem. Vyspělá civilizace, schopná mezihvězdných letů, může vědět o tisícovkách planet vhodných k jim podobnému životu. Navštívením všech těchto planet jen v rámci Galaxie jim zabere tisíce let (a nikde není napsáno, že taková civilizace je v každé galaxii). Na některou dorazí v „době dinosaurů“ (metaforicky myšleno) na jinou po globální katastrofě a tedy bez složitého života atd. Pravděpodobnost že naleznou Zemi je malá… Provedou genetickou úpravu jednoho místního druhu a zmizí. Jaký bude výsledek? Důvod proč by to po těch tisíciletích dělali? Jak je možné že vyspělí „genetičtí inženýři“ udělají takovou chybu, že vznikne několik druhů stejného rodu v průběhu dlouhé doby? Když něco naklonujete a máte dostatečné znalosti, víte jaký bude výsledek a bude to to nejlepší možné. Výskyt primitivnějších a vymřelých druhů rodu Homo jde ale proti tomu… Naše znalosti by byly proti takové civilizaci téměř nic. Přesto dokážeme cíleně geneticky upravovat plodiny, aby byly odolné proti konkrétním nepříznivým činitelům (škůdci) nebo aby více plodily.

              • Karolína Bílá

                Naše zdroje jsou rozdílné,tím to bude. Proč si myslíte,že naše planeta není dost zajímavá? Proč si myslíte,že hledají planetu podobnou k jejich životu. Navíc z hlediska mezigalaktického máme docela výhodnou polohu,jsme na okraji. Na druhou stranu, proč vy bydlíte kde bydlíte? Nemůžou mít stejný důvod? Kde berete jistotu,že my jsme Ti správní obyvatelé této planety? Historie co nás učí nemusí být pravda ( a bezpardonu není). A i ta naše se jednou může stát jen mytologií a pohádkou před spaním,které nikdo nebude věřit. Jen za mého života jak se pohled a výklad historie změnil, několikrát a to je jen malý časový úsek. Kde berete jistotu jak je země opravdu stará? Proč v naší sluneční soustavě je tolik anomáliíí? Je tolik otázek,které vám nemůžou dát jistotu ke svému tvrzení jako k tvrzení oponentů. Méla by se hledat zlatá střední cesta. Jen si položte otázku,kolikátá jsme třeba už civilizace,,která začíná od začátku? Myslíte si,že GMO plodiny jsou něco superextra? Je to stejné jako srovnávat stavbu hradu z písku pětiletého kluka s pyramidama.

                • Mat

                  Proč ji hledají? Třeba proto, aby ji mohli osídlit, třeba proto, že ví, že v takových podmínkách život určitě bude a že může být i inteligentní. Nejsme na kraji, jsme uprostřed poloměru. Co to je správný obyvatel Země? Kde berete pochybnosti, že není tak stará a jak je tedy stará? Poločasy rozpadů radioaktivních prvků jsou známé. Jaké jsou ty anomálie ve sluneční soustavě? Jaký začátek (od začátku…) máte na mysli? Od klacků a pazourků? Nic jsem neřekl o tom, že GMO jsou extra a ani se o tom bavit nechci – odvádíte problém úplně jinam. Jen říkám, že GMO je modifikovaná za nějakým účelem a že ta modifikace je cílená, to znamená, že víme jaký gen nebo sekvenci genů jakým způsobem změnit, aby se, v tomto případě rostlina, chovala přesně tak jak chceme. Tudíž, pokud by lidi (nás) někdo naklonoval, nebudeme tu mít žádné další druhy lidí, protože všichni se od ostatních primátů liší stejně (zhlediska HAR1 – jinak by to nebyli lidi, rod Homo).
                  Jestliže o někom tvrdím, že něco řekl a neslyším to z jeho úst, nebo nečtu z jím napsaného textu, ale z textu nebo úst nějaké osoby, jak můžu tvrdit, že to ten člověk opravdu tvrdí? Pokud to on sám nenapíše, tak to tvrdí někdo jiný! A proč bych mu měl věřit, protože si vymýšlí anomálie? Protože bez znalosti historie a historických souvislostí vytváří záhady? Protože texty od něj někomu slouží jako zdroj informací cestou minimálního odporu?
                  A proč si myslím, že naše planeta není dost zajímavá? Inu asi tak: nic takového jsem nikdy nenapsal.. Vidíte, teď jste sama předvedla, jak fungují vaše zdroje – tvrdíte, že jsem něco řekl, i když jsem to neřekl, ale vy to tam chcete vidět…

                  • Karolína Bílá

                    Také pokládáte hloupé otázky v předešlém článku jen kopíruju vaše chování, nijak vás nehodnotím, nehodnotím vaše zdroje. Proč si myslíte ,že bych nemohla být zdroji blíž než vy dokážete připustit? Kde berete jistotu,že víte s kým mluvíte? :D to je pořád otázek co? Proč vedete tuto debatu ? Co hledáte? :D :D Proč myslíte,že potřebuju někde něco vidět? To je jak v manželské hádce :D kdy jeden druhému říká co si myslí :D :D :D no a vy jste to dotáhl k dokonalosti,protože si troufáte hodnotit myšlení i mimozemštanů :P :D ….neuražte se,nemyslím to zle jen už se tady tomu směju

                    • Mat

                      Já Vám na to napíšu jen toto: hodnotit myšlení mimozemšťanů si netroufám, protože ani nevím, jestli vůbec existují mimozemšťané schopní abstraktního myšlení. Používám slova jako „třeba“, protože důvody jaké jsem uvedl mi připadají racionální z hlediska touhy tvorů po klonování jiných tvorů z jiných světů. Já se ale ptal na váš názor, nebo na to, co si o tom myslíte vy. Jaké důvody mohou být pro mimozemšťany zajímavé. Neodpověděla jste, jen jste položila otázky a některé z nich byly mimo diskuzi. Já se pokusil částečně odpovědět, částečně se doptat na detaily (co tím myslíte). Co hledám? Třeba odpovědi na to, proč někteří věří lidskému poznání selektivně a účelově.

                    • Tom

                      – Jen bych chtěl poznamenat, že v tuto chvíli se zdá, že nejblíže zdroji je Higgsův boson.
                      – Jistota je luxus, který si lidstvo dovolit nemůže…potažmo ani člověk ani komár ani krokodýl.
                      – Dobře položená otázka mnohdy odpoví víc než blbá odpověď. – – Proto otázky.
                      – Hledá se proto, že bez hledání není vývoj vpřed. Je jedno zda se hledá lék, technické řešení, partner nebo byt či práce. Nebo prostá odpověď.
                      – Kdyby tomu tak nebylo nebyla by jsi tu.

                      No to je :-),

                    • Karolína Bílá

                      Mám hodně náročnou práci, normálně na povídání nemám čas,zajímá mě jen co si lidi všeobecně myslí . Já moc na lidi venku nemám čas, jsem ráda,že stíhám rodinu a můj muž mě vidí velmi málo. Nechci tu být na nikoho zlá a nevyvracím mu jeho názory,jen říkám ty svoje,nenutím nikoho je přijmout. Jen mě dovede občas překvapit,že pořád někdo hledáte super důkyzy o tom či onom a máte je před nosem . A víš proč mám čas? Protože mi to v co vás spousta nevěří zlomilo pár obratlů a žeber( je to 14 dní), Ale to je zase jiná věc,prostě mám pocit,že pokud tu s někým nesouhlasíš,hned se chová vůči jinému útočně, což tu zase nechci rozebírat,jsou to učebnicové vzory chování . Hodnotíte mě,že píšu na českých stránkách a jsem žena , to už mi přece ubírá přirozeně důvěrohodnosti a myslí si tu spousta lidí,že sežralo moudrost světa s okázalou arogancí. Pište,piště lidičky já to tu mám jako studijní materiál :D

                    • Tom

                      :-) jo někdy to je těžký. Nedělám rozdíl mezi mužem nebo ženu zejména pokud mají co říct a dokonce to umí i vysvětlit. Vlastně dělám jsem raději když to jsou ženy. :-) Přeci není složitý pokud něco vím, říci jak jsem k tomu došel. Nebo proč si to myslím. Popsat vlastní experiment nebo zkušenost. Popsat znamená dát argument takový, že můj argument před tím neobstojí. Myslím, že ani víc nechci. Jsem otevřený tomu, když někdo přijde a na českém webu napíše: ty hele přišel jsem na to že žárovka může svítit tmu. Ok jak jsi na to přišel? otočil jsem polaritu baterie. Faaaajn excelentní všichni můžeme vyzkoušet . Ale je zavádějící a přinejmenším nevěrohodné tvrdit, že žárovka svítí tmu protože to tak dotyčný cítí. Pak mi tvrdit že jsem ovce protože já to tak necítím a tedy vůbec nevím o čem je řeč. No a tady se vracím na začátek se snahou trpělivě vysvětlit co je žárovka, proč svítí, a proč tmu svítit nemůže. avšak někdy to je těžký….. to už jsem psal ne? :-)))

            • Tom

              i přirozená cesta může vést zkratkou, viz. gravitační čočka třeba.

              • Mat

                To je trochu svérázné přirovnání… Tou zkratkou je jednoduchá mutace genů. Že existuje přirozeně víme, tudíž že na ně není potřeba mimozemšťanů je jasné.

          • Karolína Bílá

            Tak ted nevím…..dostalo se k Vám co jsem psala,nebo to rychle smázli?

          • Karolína Bílá

            Mažou mě

  • tududut

    Vzdyt my co zijeme v Ostrave mame diky SMOGU taky specificky gen, ktery jinde u lidi nenajdete :) Takze podle me …normalni adaptace.hmm ?

  • Dagmar Lepková

    Já bych si tipla, že přišli z Melmeku

    • Ivet

      Danuško a jejich oblíbené jídlo byla kočka…:-)

  • Zeus

    No a ještě mi nedá to upřesnit. V článek na začátku je správně zmiňováno, že Tibeťané mají variantu genu EPAS1, ale dále pak již nesprávně, že ostatní ho nemají. Skutečností je, že EPAS1 mají všichni lidé. Aktivuje se při hypoxii jako krátkodobá adaptační rekce. Lidé žijící ve vysokých nadmořských výškách si evolučně obstarali pozměněnou variantu EPAS1 zajišťující dlouhodobou adaptaci na hypoxii. Lidé z nížin vylepšenou variantu nepotřebovali a proto si nechali původní. Tedy nevzalo se nic z čistého nebe. Je to stejné jako Japonská pověstná nízká tolerance k alkoholu. Ta je způsobena vlastnictvím méně výkonných genů na odbourávání alkoholu.

    • Tom

      a je jasno :-)

  • Zeus

    Mě se na těch lidech, co to vymýšlí, líbí, jak každou skutečnost bez ohledu na ostatní souvislosti zotročí a napasují pro svoji věc. Takový lidé asi povolují matičky šroubovákem a u toho si říkají: Ty jo přišel jsem na skvělou věc. Vono to jde lépe, něž s klíčem.

    • Tom

      jéé to znám už jsem matku majzlíkem povoloval :-)))) a šlo to lépe než klíčem :-))

  • tRAPass

    Ehm…Tome, nejsi ty Tibeťan? :-)

    • Mirda

      :-D

    • Tom

      ne ne, já jsem přeci TOMaťan :-)

  • Mat

    No, nevím, odkud mohly přiletět ryby obývající hlubiny oceánu (v hloubce tisíců metrů bez světla a pod zdrcujícím tlakem), nebo savci, kteří vypadají jako ryby(?)… Když člověk vznikl v Africe, všichni, kromě černochů, musí být mimozemšťané! Jak jinak by mohli existovat běloši či mongoloidní rasa? Jedině, že by na té teorii z článku bylo něco špatně? Asi jo, co? :D

    • Tom

      stačí logická úvaha, že lidský druh je starý no bratru 130 000 let? teď jsem si to číslo vycucal z palce :-), kdežto pokud byl na Marsu život skončil před miliardou let plus mínus pár geologických hodin:-)))

      • Miroslav Lovecký

        jenže geologické procesy neběží pořád jako podle učebnice a vědecké postupy na určování stáří mají často velmi velké odchylky, to už se prokázalo nejednou a pak lítají deseti i statisíce let. A jsou důkazy že geologické posuny nemusí být jen centimety a milimetry za rok, ale i metry za pár minut jak bylo vidět na zemětřesení v Japonsku.

        A u toho Marsu jsou to zase je velmi hrubé odhady, ale podle některých výzkumů to vypadá že Mars byl satelitem nějakého většího tělesa po jehož zániku/odpoutání vyhasly síly které udržovaly jeho magnetické pole a tak postupně vychladl.

        • Captain

          Stáří se podle hloubky nálezu v zemi fakt neurčuje. Maximálně tak když něco vykopou, tak na místě určí, než dovezou vzorky půdy a danou věc do laboratoře (stejně jako můžeš vidět v kriminálkách – také určí předčasně dobu úmrtí, tu ale upřesní po pitvě). Stáří se určuje pomocí přirozeného rozpadu izotopu uhlíku C-14. Není to ale jednoduchý, koncentrace toho uhlíku v různých obdobích se ještě upřesňuje pomocí letokruhů stromů apod. Tak či tak, deseti a statisíce let je blbost, stejně jako centimetry a milimetry.

        • Mat

          Jakých výzkumů? Á od těch co nám lžou, že? Nebo se měří dvojím metrem? Jak silné má magnetické pole Měsíc, nebo měsíce velkých planet?

          • Miroslav Lovecký

            já nepíšu že lžou, ale často mají takový rozptyl že je jejich použití diskutabilní.
            Je to asi jako když se v Červeném trpaslíku ptají Kocoura na odhad stáří lodi a on se od 22 stol. dostane až k 28tému….
            V zásadě ale pořád platí předpoklad o vcelku poklidném vývoji Země a předpokládá jen lokální katastrofy. Jenže když dojde ke globální katastrofě tak se systém nutně nabourá – a to dost.
            Dále byly provedeny experimenty které prokázaly že vznik uhlí za extrémních podmínek (třeba pád menší planetky či přiblížení většího tělesa) může vznikat daleko rychleji.
            Aby mě někteří nechápali špatně – nepoukazuji na lživost metod, ale na nesprávné předpoklady. Protože když se staví na chybných předpokladech tak výsledek každé kalkulace bude nutně chybný.

            • Mat

              Každá analýza je zatížena jistou chybou, to je prostě tak. Nebude to nikdy naprosto přesné, protože i vstupní hodnoty jsou zatíženy určitou chybou. Postupně se sice zpřesňuje, ale k bodovému určení nedojde nikdy. Proč? Každé měření je zatíženo chybou!! Interval, např. stáří horniny, je vlastně interval hodnot, v němž se s určitou pravděpodobností nachází hledaná hodnota dané veličiny.
              Já ale narážím na výzkumy Marsu, které tvrdí, že byl měsícem něčeho jiného, což je kardinální nesmysl a blbost na n-tou. Tyto výzkumy (a jim podobné kraviny) vám voní, ale jiné ne, proč? Protože říkají něco, co vás uspokojuje? Něco nechápete a proto se uchylujete k nejsnažšímu vysvětlení aby jste měl pocit, že tomu konečně rozumíte? Reálný svět je ale daleko složitější… Kdyby lidi uvažovali v historii jako vy, dodnes slunce jezdí po obloze ve zlatém kočáře (jak jinak by se přece mohlo po obloze pohybovat??).

              • Miroslav Lovecký

                přesně tak, reálný svět je daleko složitější než aby šlo věřit na pohádky o jednoduchém a přímém vývoji. Jenže pro mnohé se toto dogma stalo vírou a nepřesvědčili by se dokud by nenalezli kompletní elektrárnu nebo dokud by jim živý mimozemšťan nedal pár facek. U starověkých civilizací se dá jen odhadovat podle nepřímých důkazů protože v té době neexistovala masová povědomost o vyšší technologii, tu měl jen omezený okruh zasvěcenců – a ti se postarali aby znalosti nepadly do nepovolaných rukou, takže třeba když se dnes narazí na pozůstatky nějakého odstrojeného zařízení tak se vůbec nemusí poznat k čemu ve skutečnosti sloužilo.
                Kdyby se stala nám nějaká katastrofa tak toho zbyde ještě spousta, protože za ty desítky let jsme toho vyprodukovali mraky, jenže poměrně malá civilizace kde povědomost o technice mělo maximálně pár tisíc jedinců lze vygumovat poměrně lehce – a to opravdu s minimem pozůstatků.
                Stejně jako mnozí se opíráte do argumentů které jsou zpochybnitelné, ale tam kde to nejde stejně je ticho po pěšině.
                Vezměte si třeba gigastavby v Baalbeku, inckou pevnost Sacsayhuaman či Tiahuanaco – tam se pracovalo s tak objemnými kvádry že by dnes měly problémy i největší jeřáby a to nemluvě o jejich dopravě a technologické náročnosti. A přesto takhle vyspělé kultura náhle zmizí. Nejde ale jen o výrobu a dopravu oněch kvádrů, ale o opracování jejich značně tvrdých materiálů /obsidián/ a to s jemností se kterou mohou soupeřit s dnešními nástroji. Nebo si vezměte obyčejný příběh o rozboření hradeb Jericha – jak tehdejší lidé mohli znát ničivý efekt koncentrovaných zvukových vln – to značí že někde musel proběhnout nějaký vědecký výzkum a ten někdo pak jeho praktický výsledek předal svým stoupencům.
                On starověk oplýval docela dost zajímavými instrumenty – třeba tajemství řeckého ohně se dodnes nepodařilo rozlousknout. Nebo jak logicky vysvětlíte velice přesné znalosti astronomie u národa džunglí kde si o nepřetržitém pozorování můžete nechat zdát, nemluvě o tom že neměli mít ani tak jednoduchou věc jako je dalekohled. A přitom věděli i o Plutu. A co víc, znali přesně dráhy všech planet – a to prosim měla být kultura kde se k pozorování oblohy měly užívat jen oči….
                A k tomu Marsu a pásu asteroidů – dokonce někteří propočítali hmotu asteroidů v něm a dospěli k názoru že je v něm málo hmoty na zničenou planetu. Tohle vysvětlení mě zaráží nejvíc – když něco vybuchne tak se část materiálu vypaří a část zase odlétne mimo dosah nebo shoří v atmosféře okolních planet a jenom část zůstane, takže vlastně existenci planety nelze popřít.

                • Mat

                  Nevím co jenoduchého je na evoluci, rozhodně je složitější než všechno „uzavřít“ demagogií, že naše genetická informace byla pozměněna jinou inteligencí – to je naopak velmi jednoduché. Když neznám, nebo nedkážu pochopit všechny pochody, které se děli uvnitř organismů jako odezva na všechny pochody ve vnějším prostředí, je „naklonování“ velice jednoduchý závěr a odpověď na to „jak“? Ale i takové civilizace jaké popisujete mohou zaniknout, stačí nějaká katastrofa, která způsobí hlad a je to.
                  Ano, astronomická pozorování byla, ale ze zcela zjištných důvodů a bylo pravidelná, to byste se divil. Zajímavé, že věděli o Plutu, máte důkaz? A o čem ještě? Určitě i o ostatních tělesech, které jsou mnohem větší, že? To by pak ale na těch jejich záznamech měli těles nějak málo…
                  Vážený, když něco vybuchne, rozmetá se to do všech směrů. V tom případě nejste schopen vaší domněnkou vysvětlit dráhy asteroidů v tzv. hlavním pásu. Hmota se nikam neztratí, to co se vypaří, po chvíli zase kondenzuje v tuhý materiál, který tam ale jaksi není (a tvrdíte to i vy). A ten rozpad v atmosféře planet: jistě, občas se to stane, že materiál vyražený z jednoho tělesa narazí do jiného, ale jak chcete tímto způsobem „uklidit“ hmotu o hmotnosti planety? Máte vůbec ponětí o rozměrech planet a jejich vzájemných vzdálenostech? Asi ne. Srandovní demagogie, když k tomu přidáte ještě tu téměř kruhovou dráhu Marsu… Apropos, proč ta vaše planeta vlastně vybuchla?

                  • Miroslav Lovecký

                    naopak, hmota se vlivem teplot vypaří – na plyny které se rozptýlý, takže nic není možno nalézt. A pokud jde o srážku tak velkých těles tak se z úlomků není možné dopočítat původní hmoty už jen proto že část vlivem exploze nabere takovou rychlost že buď skončí v hlubinách vesmíru nebo v atmosférách planet. A jak jste si všiml, já nepoukazuji na uklizení celé planety ale na části její hmoty takže dopočítat se z úlomků které zůstaly po xy letech je nemožné. Tudíž by se teze o další planetě neměla hned vylučovat.
                    A s tím hladem, tušil jsem že něco podobného vytáhnete, jenže často jsou nalezena města která připomínají spíše spořádanou evakuaci než chaos a pozvolný úpadek. A příchozí primitivnější lidé už je pak nalezli opuštěné. V případě nemocí nebo válek by se našly stopy pro to svědčící, ale ono nic…
                    A ano, i Pluto staří Sumerové znali a dokonce věděli jakou mají vzdálené planety barvu.
                    Neříkám že vybuchla, ale dostala se do cesty jinému tělesu, to zas tak fantastická představa není – je prokázáno že vesmírem mohou putovat vyvržené planety, tak se prostě jedna dostala až do naší soustavy a při průletu udělala pěkný svinčík a stihla převrátit i Uran. A průlet takového tělesa uznávají i vědci z NASA – prý hmotou muselo jít minimálně o těleso velikosti naší planety. A tímto průletem, prý ještě z opačného směru došlo k onomu kosmickému kulečníku kdy to jedna planeta těžce odnesla.
                    A zajímavé je že to k čemu se dobrali dnešní vědci už dávno věděli staré civilizace. A tyto informace které vlastně přesahují i naši úroveň museli nějak získat, ale určitě ne čučením do noci.

                    • Mat

                      Předložte citace článků těch vědců z NASA, určitě jsou ve vědeckých časopisech, když jsou od vědců. A vysvětlete jak se, řekněme plyn z hornin, udrží v plynném stavu při teplotě hodně pod bodem mrazu a nezkondenzuje. Podle čeho znali Pluto a proč neznali i ostatní větší tělesa než Pluto? Proč neznali extrasolární planety? A taky to, kam se poděla velká většina hmoty planety mnohonásobně větší než Mars, když na původní dráze zůstaly nepatrné zlomky. Kdyby mělo plati to, co si myslíte vy, byl by ten poměr přesně opačný. Myšlenka, že by tolik hmoty napadalo na ostatní planety má pravděpodobnost velmi ale velmi blízkou nule.

                    • Tom

                      Obávám se, že valná většina čtenářů, neví jak vzniká odborná literatura :-). že aby se otiskl vědecký článek ve vědeckém periodiku, je zapotřebí je pár bezesných měsíců autora. Teda pokud ten článek nemá vyjít v časopise „drogerie a srážka planet“ :-) Nevadí, že to nevědí,spíš mě zaráží že to nechtějí pochopit. Zřejmě žádný vědecký časopis nechtěl otisknout Danikenovu hypotézu…ona to vlastně ani teorie totiž není…tak to vydal sám. Pak už je to Marketing a psychologie křížená sektářstvím.

                    • Miroslav Lovecký

                      není odborná jako odborná literatura, ale vy se vždycky jako správný konzervativec vyhnete odpovědi na přímé a evidentně nepříjemné otázky. Sám dobře víte že ověřit si nějakou teorii na to co se mělo dít kdysi dávno není jednoduché jako udělat a porovnat výsledky chemického pokusu. Nehodlam se opakovat, co mělo být řečeno už bylo.

                    • Zeus

                      není odborná literatura jako odborná – co je to za myšlenku??? Myslím, že nejste schopen poznat, že na vašem přístupu je něco špatně a budete se rigidně držet toho, co doposud za všech okolností. Ale zkuste nad svými myšlenky kriticky popřemýšlet:

                      Už to tady bylo několikrát, ale zopakuji to. Vybíráte si z oficiální vědy, co potřebujete (některé věci přehlížíte) a kombinujete to s pavědou Ericha, Zachariáše a dalších. Pokud se vám to hodí tak tu samou vědu považujete za nedokonalou, zkostnatělou a mimo. Takový přístup nevede nikdy k použitelným výsledkům. Pokud používáte klasickou vědu k argumentaci, nestačí mít jen načteno, kde jaký článek, ale musíte se v dané problematice orientovat, správně ji pochopit. Příklad: Vědecké zdůvodnění mýtu o upraveném člověku vznikl následovně: Lidé bez vzdělání v oboru si přečetli práce lidí fundovaných a zjistili, že v jejich výkladu jsou jisté mezery, které přiznávají a je napadlo, tyto mezery vyplnit neopodstatněně. Z těch lidí nikdo nebyl genetik, protože genetici vědí, že takovéto alternativě nic nenasvědčuje. Dost se to podobá představě, že po přečtení příručky nelékařem jak operovat slepé střevo ten nelékař tu operaci bez zkušeností provede. Rozumíte tomu? Dost bizarní představa, ale přesně takhle uvažujete. Teď mám pro vás takový úkol. Zkuste logicky vybruslit z uvedeného:

                      1: Lidstvo vzniklo jako otroci. Proč by tak neskonale vyspělá společnost složitě humanizovala opice, když by si mohli mnohem snáze postavit automatické stroje, které naprogramují. Na takovém stupni dokonalosti lze postavit stroje, které by replikovali sami sebe. Měli by to bez námahy. Lidstvo by museli vycvičit-nevděčný úkol. I pro nás je jednodušší a levnější postavit linkového robota, než k pásu postavit lidi.

                      2: Těžili na Zemi zlato. Proč by těžili zlato na Zemi, když na asteroidech je ho plno = jednoduší těžba, není nutnost překonávat atmosféru a gravitaci Země, přítomnost většího množství zlata než na Zemi. To zachari v té době nevěděl,že na asteroidech jsou bohaté zásoby zdrojů- stačí vybrat jen ten správný objekt pro správný prvek. Jinak by musel svoje překlady přefabulovat zase jinak.

                      3: Žijí na planetě s dobou oběhu v tisících let. Na takové planetě by se nemohl vyvinout život-civilizace. Tak daleko od slunce není teplo ani světlo. Žít by se dalo jen v umělém chráněném prostředí, nejlépe pod povrchem planety. To by ale nepotřebovali to zlato, které je mělo chránit před radiací.

                      4: Kde je Nibiru? Myslím, že měla přiletět po kometě a ono nic. Že by bylo něco špatně?

                      5: Proč je Zachari jediný člověk, který ty texty překládá tímto způsobem? Nikdo ze vzácné hrstky odborníků na daný jazyk podobný překlad nepřipouští. Zřejmě se tedy jedná o selhání jednotlivce.

                    • Mat

                      Máte můj velký obdiv!

                    • Zeus

                      A ještě když se k tomu dodá, že pan Deniken před svým úspěchem na poli fantazie má na triku účetní podvod, který mu mimochodem vydělal i na to, aby nasbíral materiál do začátků. No a dále již byl párkrát přistižen jak si věci mírně upravuje. A podle jeho slov to je v pořádku, neboť má má pravdu a udělal to z toho důvodu, aby jeho slova byla přesvědčivější. On je asi opravdu přesvědčen o své pravdě, že je ochoten za ní i lhát. No a jaký to má pak smysl?

                    • Tom

                      Ono i to vypaření hmoty je jen pouhá přeměna z pevného do plynného, hmotnost zůstane zachována.. Asi jako u kbelíku ledu který se v minus 10 odpaří. odpařený led, ano ten neviditelný obláček páry má hmotnost původního pevného ledu. ovšem jiný objem. když spálíte v ohni klacek tak plyny a popel je opět v součtu hmotností původního klacku. Platí to i u planet. zjednodušeně řečeno.

                • Mat

                  Hmmm, tak existenci planety nelze popřít, jo? A že jste si tím odkazem nasral do huby jak nejvíc jste si mohl, to vám ještě nedošlo? Oni vám to ti vaši mimozemšťané třeba vysvětlí… Víte vůbec proč migrovali tam a zase zpět? Že by je tahali na provazu kosmické lodě našich klonovatelů, kteří přesně věděli, že tady budou za x miliard let opice, které naklonují na lidi. Jak jsou úžasní!! Ale ještě jsem se od vás nedozvěděl, kdo naklonoval ke vzniku je a to už se ptám nejméně potřetí…

                  • Miroslav Lovecký

                    a vám nedošlo že jsem ten odkaz nechal jako příklad jak se „nedobytné“ teorie mohou rychle změnit, ale to chce alespoň trošku důvtipnosti která těžce schází. O poměrech ve sluneční soustavě toho víme velmi málo, asi tolik jako za hlubokého středověku o Zemi takže je pochopitelné že teorie se budou měnit prakticky při každém novém průletu sondy.

                    Já nic o žádných klonovatelých nepsal, tak proč mi vkládáte do úst něco co jsem neřekl? Psal jsem jen o tom že ve vývoji je náhle velký schod kde prakticky z opic máme hned moderního člověka.
                    Z opice prostě nikdy člověka mít nebudete – k tomu schází ona rozhodující ingredience která umožňuje abstraktní myšlení.
                    Zato ale vy vynecháváte to co se vám nelíbí a jen překrucujete to co je nejsnáze napadnutelné.

                    • Mat

                      Kdo že tu překrucuje? Článek je o mimozemském zásahu do genofondu lidí a vy komentujete můj komentář tím, že předkládáte pro vás nepochopilné skoky v evoluci. Z kontextu tedy plyne, že nesouhlasíte s evoluční teorií a přikláníte se k zásahu z venčí. Asi jste zameškal veškerou biologii- z opice hned moderní člověk- chacha, cheche, chichi, chocho- asi tak, víc se k tomu nebudu vyjadřovat, nemá to cenu.
                      A k tomu vašemu překrucování – já pouze předkládám protiargumenty proti vašim výmyslům a že si vybírám jen část? Ano, komentuji to, o čem mám dostatečné vědomosti a nehraju si na všeználka, který groteskními „teoriemi“ vysvětluje svět kolem sebe, aby ho netížilo, že něčemu nerozumí. Vy o vědě nemáte ani ponětí. Žádná teorie není nedobytná a je to právě ta stejná věda, která je kriticky hodnotí. Vy ale tvrdíte, že tu byla planeta, kolem které obíhal Mars, ta planeta „vybuchla“,Mars zůstal sám a po planetě zbylo trochu materiálu v pásu asteroidů. Já vám dám protiargumenty a dle vás překrucuji. Vy odkážete na vědeckou teorii vzniku planetární soustavy, která přímo vyvrací vaše vehementní snahy obhajovat svoje demagogie a pokládáte to za příklad toho, jak jsou vědecké teorie špatné. Máte velmi zvláštní uvažování. Ale žijte si v čem chcete,myslím, že není v silách nikoho do nekonečna vyvracet bludy v kterých žijete… Nemá to totiž smysl.

                    • Miroslav Lovecký

                      ale vážený, já se o planetách zmínil jen okrajově, psal jsem hlavně o záhadných objeveních se civilizací a jejich „zpětném chodu“ proti tradičnímu vývoji. O té planetě X neříkam že měla samovolně vybuchnout ale že ji měla zlikvidovat bludná planeta která vnikla do sluneční soustavy. A o vniknutí cizího tělesa se nachází důkazy a to nejen přístroji ve vesmíru ale i v dochovalých dokumentech Sumerů. Takže žádné bludy.

                      A k těmto starým kulturám které vyskočily doslova z ničeho lze říci jen to že za A) byly pozůstatky nám neznámé mnohem starší supercivilizace

                      nebo za B) pokud budeme věřit starým textům a hned je neodsoudíme jako pohádky vznikly pod zásahem a patronací božstev (ať už si pod tím představíme cokoliv), které lidem daly nejen kulturu ale také už vyšlechtěné plodiny aby „jejich“ lidé nehladověli.

                      A nevím jak vy, ale mě se zdá pravděpodobnější varianta b. Svědčí proto hodně věcí, zvlášť pozůstatky jejich staveb jsou příliš komplexní a technologicky natolik náročné že s jejich realizací má problém i dnešní technika. Takže už z toho je jasné že odněkud musel přijít velký technologický transfer.

                      Tady je hodně pěkný dokument o starověkých stavbách kde o nich hovoří technici, konstruktéři a inženýři – a je to věru zajímavé přiznání.

                      http://www.youtube.com/watch?v=V92w8fcHrRU

                    • Mat

                      A o vniknutí cizího tělesa se nachází důkazy a to nejen přístroji ve vesmíru ale i v dochovalých dokumentech Sumerů. -důkazy? Já mohu tvrdit, že na záznamech sumerů je napsané, že tráva je modrá a přístroje zjistily, že Země neexistuje- předložte citace prací, které to dokazují. Jedna paní povídala, nestačí.
                      A já jsem se vám zase snažil vysvětlit, že jsme se o civilizaci mohli dozvědět až od „chvíle“ kdy byla vyspělá, protože z dřívějška se nic nedochovalo. Lidé byly v minulosti chytří víc, než si někdo chce připustit. Když je podle vás pravděpodobnější, že megastavby postavily civilizace založené mimozemšťany, nebo minimálně jimi podporované tak: a) jakto, že jejich ochránci/stvořitelé neodvrátili jejich úpadek? b) kde jsou teď c) jakto, že nejsme v technologiích daleko dál? Pokud zasáhli jednou, proč to neopakovali i v nedávné minulosti?
                      Dnešní technika nemá problém s daleko důmyslnějšími a dokonalejšími stavbami.

                    • Miroslav Lovecký

                      co vám na to mám řici – sledoval jste onen odkazovaný dokument? Jestliže ano tak víte jak dopadl onen experiment s pokusem o stavbu pyramidy.
                      Dále, myslíte si že v době kdy jen hrstka lidí uměla číst a psát tak by se vytesávaly bláboly a fantazie? V tehdejších dobách neměli čas na psaní nesmyslů ani vytváření falzifikátů pro ty co přijdou po nich. Takže už z jednoduchých logických úvah lze brát starověké sumerské a americké texty vážně.
                      A jak to že neodvrátili jejich úpadek? Pohnutky neznámých jsou neznámé, ale tipuji že když dali lidem co bylo potřeba tak je nachali ať se volně vyvíjí….
                      A jestli jste si dosud nevšiml já nezpochybňuji inteligenci předků, ale naopak vědci jim přisuzují příliš malé znalosti na to aby vytvářeli díla s přesností na milimetry primitivními dlátky a kamennými nástroji, což je také v onom dokumentu.
                      A ty potřebné znalosti se nezískají hned – nelze to brát podle dle šablony rozvoje naší civilizace, protože tehdy bylo lidí mnohem méně a valná většina byla ráda že přežívá a těch pár desítek či stovek lidí z kněžské a královské skupiny nezvládlo zázraky. Ostatně oni sami přiznávají že dostali hotové plány co jak dělat a dokonce i už vyšlechtěné hlavní obilniny. Ostatně vyšlechtit z trávy takovou pšenici neni legrace ani dnes, natož v době lovců a sběračů. Dneska takové plodiny jako je pšenice a kukuřice bereme jako samozřejmost přitom si neuvědomujeme že vlastně v dávných dobách odněkud „vyskočily“ aby se staly hlavní složkou lidské stravy.
                      A k tomu vesmíru, staří Sumerové skutečně znali všechny planety i jejich barvu. Důkaz o tom že o naší planetu se otřelo cizi těleso je v Tichomoří kde je výrazná deformace planetární kůry takže Země nemá tvar koule, ale spíš brambory. Napovídá tomu i reakce Země na úbytek hmoty v tomto prostoru a proto se oddaluje Amerika od Evropy. A zřejmě na to doplatil ostrov Atlantis který se potopil v důsledku reakce na nedostatek hmoty na druhé straně planety. A toto těleso mělo i dle vědců mít vliv na převrácení planety Uran na jehož měsících se nachází stopy cizí hmoty.
                      Přesné citace nemám protože anglicky nečtu, ale když budete chtít tak najdete.
                      Každopádně je velmi zajímavé že tehdejší lidé vlastně znali dnešní moderní teorie o vzniku planet i o historii sluneční soustavy. Četl jsem i knihy Sitchina a Danikena, kteří jsou sice v mnohém kontroverzní, ale jen jako ostatní lidé spojují fakta a jejich teorie jsou v mnohém schůdnější než mnohá křečovitá oficiální vyjádření. Už jen proto že zápisy předků hromadně odsuzují jako nějaké bajky.

                    • Mat

                      Ale já po vás nechci čtení Danikena a Sičáka. Já po vás chci citace publikací, recenzovaných publikací(!), které dokazují: že to co je ve starodávných záznamech je skutečně to, co si myslíte vy a pár mašíblů, že se o Zemi otřelo nějaké těleso (pokud si to nepletete s teorií o vzniku Měsíce, která ale nemá s Uranem ani Marsem nic společného atd.) Sumerové tam mají, pokud já vím, pár hvězdiček. To ale neznačí nic o počtu planet ani jejich vzezření. Jak chcete dokázat, že to jsou planety? Protože to napsal Sičák, samozvaný znalec civilizací a překrutitel jazyka dle obrazu jeho šílených teorií? Amerika se vzdaluje v důsledku deskové tektoniky a né kvůli tvaru geoidu. Jak tím chcete vysvětlit přibližování Afriky k Eurasii a pohyb Indie? Vznik starých i dnešních pásemných pohoří…“A zřejmě na to doplatil ostrov Atlantis který se potopil v důsledku reakce na nedostatek hmoty na druhé straně planety.“ – Tato věta postrádá jakoukoliv logiku- potopení ostrova v důsledku nedostatku hmoty na jiné planetě? Hmm, mám žasnout, nebo se divit? Já tady nezpochybňuji artefakty (i když bych mohl zpochybňovat jejich pravost na základě nějaké své víry a domněnek bez znalostí archeologie – to bych se ale choval jak konspirační teoretik a mašíbl), já zpochybňuji jejich výklad od různých fantasmagoristů. Kukuřice a obilí vyskočily, ano, stejně jako třeba tráva pro seno, brambory pro jídlo, stromy pro dřevo atd. atd.- vyskočily tak maximálně „ze země“ jak se někdy říká. Jak vznikl pes a jejich různá plemena, když o genetice v té době neměl nikdo ani páru -šlechtěním, protože na to lidi přišli, jen nevěděli proč se tak děje.
                      A inteligenci předků samozřejmě podceňujete, protože aby podle vás byli tím čím byli, potřebovali k tomu mimozemšťany a ne svůj vlastní rozum. On Daniken se čte dobře, je to takové podmanivé a v člověku to vzbuzuje pocity, že tomu začíná rozumět a že najednou mu je všechno jasné – a tomu člověk často (rád) podlehne – ne proto, co je tam napsané, ale proto jak je to napsané!!
                      Začněte ty problematiky studovat, od píky. Hledejte argumenty na podporu svých doměnek avšak nezapomínejte, že ty argumenty nemohou vysvětlovat věci selektivně. Až nabydete znalosti (žádné čtení „alternativních“ textů, když chcete své teorie postavit proti vědeckým, ale studium ověřených, všeobecně platných faktů), pak poznáte to, co jiní poznali už dávno před vámi a bude to to samé, čemu jste nebyl ochoten věřit. Tak studujte…

                    • Miroslav Lovecký

                      jenže právě o onen výklad tu jde – a často i u renomovaných vědců jde jen o pocity že nic lepšího než to co tu je nyní být nemohlo :-)

                      A když pomineme výše zmíněné autory, tak pořád zůstává otázka důvěrychodnosti starých zápisů – a jak jsem již psal, tehdy lidé neměly čas ani energii na psaní pohádek pro ty co přijdou 5 tisíc let po nic, takže je nelze odsoudit jen jako mytologii. Pochopitelně tam nenalezneme dnešní odborné pojmy, ale náhradní co odpovídaly stupni znalostí pisatele ale jádro bude pravdivé.

                      A s těmi plodinami jste to opravdu rozsekl :-) Žádná tak komplexní rostlina jentak nevyskočí z prérie, k tomu je třeba nemalých znalostí v genetice. Asi nejlépe je to vidět na kukuřici – má původ v divoké rostlině, ale je tak dovedně upravena že s původní divokou verzí nemá prakticky nic společného, ani se neumí bez pomoci člověka rozmnožovat.

                      Podle indiánské legendy měla být nebeským darem – a vše nasvědčuje tomu že ji tehdejší divocí lidé už dostali hotovou.
                      A vytvářet takovou výživnou plodinu není tak jednoduchá záležitost jako křížit psy či krávy.
                      Takový genom obyčejné pšenice není dodnes rozluštěn a vědci píší že až se to zdaří tak to bude znamenat malou revoluci. A tady už začínají pochybnosti – jak takové plodiny mohla vytvořit společnost lovců a sběračů která o genetice nemohla mít ani páru.
                      Všeobecně platná fakta? Skutečných fakt je velmi málo a čím více se posouváme do minulosti tím méně jich je. A odsoudit prakticky všechno co nezapadá do od stolu vytvořené teorie šmahem jako náhodu nebo pouhou mytologii je velmi snadné a i pohodlné, jenže pro bystřejší jedince pochybnosti zůstávají, zvlášť když se ony náhody začínají celkem dost hromadit. A pak kupodivu i u jinak střízlivé vědy nastupuje víra v zázraky a předkládá čtenářům neřešitelné rébusy – dokonale vyprojektované stavby s tak těžkým materiálem že i dnešní jeřáby mají problém, ale jen s primitivními nástroji a soustavou lan pák a kladek a měděnými dlátky – to je ale hlavolam. Dokonale symetrické plastiky, ale opět jen s hrubými dlátky, dokonalé opracování obsidiánu ve společnosti která neznala ani ocel? Vytvoření obrazců které jsou viditelné jen z výšky a dokonce tvorů kteří měli vyhynout dávno před vznikem člověka? Tady fakta mlčí a teorie klasických vědců jsou na stejné úrovni jako alternativní.
                      A pokud jde o důvěryhodnost zmíněných autorů, tak pokud vím jsou napadáni jen kvůli tomu jak fakta poskládali nikoli kvůli tomu že by si je vymysleli

                      .A nemyslel jsem úbytek hmoty na jiné planetě, ale na naší vlivem otření se jiného tělesa o naši Zemi kdy z oblasti Pacifiku bylo odtrženo značné množství hmoty a zemská kůra je tam dodnes zeslabená. I radarový obraz Země tomuto tvrzení napomáhá – je na něm vidět ze naše planeta utřžila pořádný zásah a dodnes se z toho nevzpamatovala. A právě i tomuto tělesu lze přičíst převrácení Uranu o kterém vědci z NASA spekulují že jej muselu způsobit těleso minimálně zemské velikosti. A tím jsme opět u starověkých záznamů které o podobné události píší. Že by opět jedna z řetězu nekonečných náhod? Pochybuji….

                    • Mat

                      Jestliže je podle vás málo faktů, něco to o vás svědčí… Už se nedívím, jakým hloupostem věříte nebo je dokonce vymýšlíte.

            • Zeus

              I když člověk používá fundované výrazy typu předpoklad a tváří se, že vychází z logiky a faktů, přitom selektivně vybírá jen, co se mu hodí do krámu, tak nejsou jeho závěry vědecké, nejsou ani pavědecké, nýbrž se čistě jedná o víru.

              • Miroslav Lovecký

                to máte pravdu, jenže víra se nevyhybá ani vědecké obci – a nepohodlné věci jsou schopny se „ztratit“ i ze zapečetěného skladu. Takže toliko k víře :-)
                Nebo si třeba myslíte že největší muži starého Řecka by se zabývali nějakými povídačkami, stejně jako egyptští kněží? Dá se s úspěchem předpokládat že tehdejší „architekti víry“ byli stejní jako ti novodobí – tj dogmatická víra pro ty dole a úplně jiné poměry ve vůdcovské kastě. Takže šmahem odmítání informací co jaksi nezapadají do stávajícího dogmatu nejsou podle vás vírou?

                • Zeus

                  Ovšem tahle víra není slepá a není ani tak nezdravá. Pokud se něco ztrácí ze skladu. Tak je to loupež.
                  A všiml jsi si? V téhle fantastické oblasti u propagátorů chybí oponenti. Každý vytváří své vlastní světy, které v překryvu dávají chaos a změť navzájem se vylučujících příběhů. Každý si myslí své jiné a nikdo nemá snahu k sjednocení tak aby to jako celek dávalo smysl. Čím to asi bude? Běžné teorie jsou sice běžné, ale jsou v celospolečenském konsenzu bez slepé víry.

    • Miroslav Lovecký

      všechno to jsou jen teorie, i ty vědecké a i ty vysmívané „nevědecké“ – obojí jsou jen teorie a záleží jak si kdo vyloží fakta. A zrovna i v oněch vědeckých teoriích jsou docela velké díry. Ikdyž se ví že ve vývoji člověka je nevysvětlitelný rychlý skok, tak se podporují bajky o náhle osvícené opici, přitom je evidentní zásah z venku, protože bez něj by si tu opice vesele vegetili do skonání světa. Stejně tak oficiální věda neumí vysvětlit jak je možné že starověké civilizace nešly vývojem odzdola nahoru jak je obvyklé, ale opačně – objevila se rozvinutá civilizace a po pár stoletích zdegenerovala….
      A ony Tibeťany bych dal spíš do souvislosti s jiným velehorským národem – Ury od jezera Titicaca, jak stářím tak odlišností vůči okolním etnikům a také vyjimečnou fyzickou odolností vůči chladu a nízkému obsahu kyslíku.
      A k tomu vývoji ras – vzhledem k tomu že posledních cca 5 tisíc let se vývoj člověka jak tělesně tak duševně nijak drasticky neposunul tak se nabízí dvě vysvětlení – buďto je historie lidského druhu mnohem starší než se oficiálně uvádí nebo došlo k manipulaci odjinud. Osobně se spíš přikláním k mnohem většímu stáří lidstva.
      A v naší Sluneční soustavě je dost důkazů o megakatastrofách které měly na Zemi velký vliv, tak je celkem možné že onen lid Uru (černé krve) přicestoval ze zničené Venuše nebo z vysychajícího Marsu. Ostatně Venuše je nejzáhadnějí planetou naší soustavy – prošla kompletním přetvořením a zničením povrchu a dosud ztrácí obrovské množství vodních sloučenin do vesmíru.

      • Mat

        Tak mi vysvětlete, jak to, že civilizace, která přiletěla z Marsu či z Venuše, také „zdegenerovala“ a není schopná meziplanetárních letů. Předložte fakta o tom kdy a jakým způsobem někdo manipuloval s opicemi a proč právě s nimi. A kde je teď? Před „sto“ lety byl člověk schopen letět pár metrů, před skoro 50 až na Měsíc – také zásah mimozemšťanů v první polovině 20. stol., že? Ještě mi tu začněte tvrdit, že rozmach mnohobuněčného života z jednobuněčného, nebo osídlení souše organismy byl také zásah mimozemšťanů (sakra trpělivých)… Pak se vás musím zeptat: jak to, že na Zemi takový vývoj (lidí) nemohl proběhnout přirozeně, kdežto jinde ve vesmíru mohl? Protože pokud by ti mimozemštěné přiletěli, kdo tedy stál za jejich vznikem, další mimomimozemšťané a kdo zmanipuloval jejich vznik a tak dál?
        V podstatě všechny úpadky se dají objasnit, nic záhadného tam není: války a přírodní katastrofy. Objevila se civilizace, to je zajímavé. Jenže my o té civilizaci víme díky vykopávkám. Takže ta civilizace je nazývána civilizací proto, že po sobě něco zanechala až byla rozvinutá, jaký byl její vývoj před tím se nedovíme, protože jaksi není co vykopávat, když nebyly stavby atd. Takže ona nevznikla zničehonic rozvinutá, ale my se o ní dozvídáme právě jen proto, že byla rozvinutá. Takže byl vzestup-vrchol (nejvíce „památek“, díky nimž o ní víme)-úpadek. Vytrháváte věci z kontextu a překrucujete nebo přikrášlujete. U lidí jako vy naprosto normální.

        • Tom

          Oni většinou míchají jaksi civilizační filozofie s technickým rozmachem. Pak z toho vznikají komentáře typu: „VĚDA nám tají základní informace, která já mám od VĚDY k dispozici a dokážu je jako jediný správně interpretovat.“
          Je to stejné jako kdyby věda představila nové auto a konspirátoři by přišli s tím, že je divné že používá jen dvě kola. a že je to tajná technologie. Inu každá technologie je tajná, než začne vydělávat peníze, nebo poslouží svému účelu. Třeba dobít území nepřítele. život je o válce a oboji o život. Týká se to, much, kytek virů, bakterií, mravenců, slonů i lidí. Náš svět je tak nastaven a tak postaven. My musíme bojovat proto aby jsme přežili. Třeba i ve frontě u kasy :-)))) Nepředbíhejte já tu byl dřív :-) kdo z vás kdy řekl jen běžte asi máte větší hlad já, já počkám :-))))

      • Tom

        Já bych měl taky par dotazů?
        V prvé řadě to co popisuješ nelze nazývat teoriemi. Proto aby teorie mohla být teorii platí velice přísná pravidla, ty na to používáš levidla nebo povidla.
        co znamená rychlý skok ve vývoji. stává se, že jedna generace má nějaké vlastnosti a druhá již ne. A ne jen u člověka.
        co je oficiální věda?
        „objev“ rozvinuté civilizace, která zdegenerovala je naprosto mylný, neznám jedinou civilizaci, která by ZDEGENEROVALA !!! rozvinutější civilizace byly zničeny, protože se nebránily barbarům a mysleli si, že jim ukážou lepší zítřky, tak jako se to děje dnes. Barbaři na to pečou je jim to totálně volný co kdo vybudoval a zničí to.Asi jako když máte ve škole grázla kterej strhává třídu negativním směrem jemu je to jedno a ty další buď odejdou nebo to vzdají. Ještě nikdy se nestalo, aby po tom co dají propadlíka k premiantovy se z propadlíky stal premiant, vždy se premiant zhorší. Ano NAŠE civilizace je v ohrožení a před zánikem. Není to rasismus, ale fakt. tak to prostě je.
        za posledních 5tisíc let že se neposunul? ale kde že to je blábol. kvůli stromům asi nevidíš les ne? :-)))
        tady opět platí pravidlo o trojstraný minci :-)))
        Kdo ty „důkazy“ objevuje ? snad ne ta oficiální věda?
        Megakatastrofy jsou naprostou součástí vesmírného vývoje. Bez nich to nejde. Je to něco, jako sůl do vaření. :-))

        • Miroslav Lovecký

          jak se dívám tak jsem tě pěkně namíchl když jsis dal práci s takovými elaboráty :-)
          Civilizace které prakticky vyskočily už „hotové“ doslova odnikud jsou známé a jejich úpadek místo růstu také – třeba Chavínská kultura v Peru, Olmécká a Toltécká, dále třeba i na Tichomořských ostrovech. A kupodivu proces jde opačně než by měl a na konci jsou jen skupinky divochů. Stejně tak u onoho jezera Titicaca – z šerého dávnověku vystoupí na jeviště dějin vyspělá kultura a mnohdy podobně zmizí. A mimochodem, k tvé otázce, ztráta vůle k ochraně vlasti není dle tebe degenerace??
          Já nikde netvrdím že za vše mohou bytosti z jiných světů, jen že dopomohli opici stát se člověkem. I vědci ví že proběhl náhlý evoluční skok a že nás od opic odlišuje jen pár genů – jenže velmi důležitých bez kterých bychom byli bezduší tvorové.
          Ono i v knihách starých národů jsou shodné příběhy o stvoření člověka i světa a navzdory tomu že žijí na různých místech zeměkoule. Vědci rádi tyto staré texty označují za mytologii, jenže často jsou tam zarážející popisy technických zařízení o kterých by tito lidé neměli mít ani zdání – a nejsou to žádné abstraktní vyjádření ale často popisy konkrétních postupů. Už to zvídavému člověku ukazuje že školská historie nemá pravdu.

          • Zeus

            Nu co k tomu dodat? Znáte ten vtip?: Američtí archeologové nalezli v Nevadské poušti, v hloubce 10m, odpovídající stáří 15.000 let, měděný drát. Z toho usoudili, že již tehdy byl v Americe zaveden telefon. Jejich ruští kolegové kopali u Moskvy v hloubce 20m, která odpovídá stáří 30.000 let, a nenašli vůbec nic. Z toho Rusové usoudili, že již před 30.000 lety existovalo v Rusku bezdrátové spojení.

            • tRAPass

              Trošku nemístné, ale pousmál jsem se :-)

              • Zeus

                Naopak je to na správném místě. A mělo to ukázat jak je to vlastně všechno legrační. Ten vtip může být přeformulován: Nenalezli jsme saze a proto tam musela být elektřina. Samozřejmě pře Edisonem by tam byly plynové lampy. Všichni se hned zaměřují na fantastická vysvětlení. A překvapivě když v bytě spálíte svíčku -vlastně když spálíte libovolný počet kvalitních svíček- saze nenajdete. No a je to tu, světlo z kahanů lze pořídit bez sazí, když se chce. A ono se jistě chtělo. Nebudu si přeci špinit zdí, když sekám nápisy a nebo když je pokrývám barvami. No a tak by se dalo pokračovat.

                • Miroslav Lovecký

                  proč „fantastická“? Je prokázáno že staré civilizace elektřinu znaly – byly nalezeny galvanické články i něco co připomíná primitivní žárovku. Jenže nemůžete chtít že ve vykopané hrobce hned naleznete kompletní obvody i s elektrárnou – dříve byly takové informace dostupné jen pro velice omezený okruh lidí, obvykle pro kněžskou vrstvu a zbytek lidí si musel pěkně po staru vystačit s kahany a svíčkami. Dále je známo užívání systému zrcadel na osvětlení, ale to jde praktikovat jen v celkem omezeném prostoru. Dále v Americe byly vyspělé národy schopny počítat s takovou přesností že přesnější jsou už jen novodobé počítače a to v oblastech džunglí kde pozorování nemohou běžet celoročně. A nejstarší kultury měly znalost o všech planetách sluneční soustavy – a to jim oficiální věda upírá i znalost obyčejného kola….

                  • Zeus

                    Elektřinu zná každý, kdo viděl blesk, byť ji neumí vysvětlit (třeba pavián). Pokud přistoupím na hru tak byla nalezena jedna tzv. Bagdádská baterie. Pro osvětlení stěny pro jednoho dělníka by jich bylo třeba několik stovek. Po každé směně by se musel vyměnit elektrolyt a po max dvou i elektroda. Pokud by byli tak vyspělí jak si myslíš, tak by se neobtěžovali s konstrukcí tak nekvalitní, nedokonalé, primitivní a neúčinné baterky.
                    Jo a s těma výpočty. Na počítač se udělá stejně kvalitní výpočet jako na prstech nebo kuličkovém počítadle. Takže asi si nemyslel přesnost počítání (ta je vždy stejná) ale přesnost měření. No pokud se tím zabývali intenzivně po dobu své dlouhé existence a měření opakovali a zdokonalovali, tak opravdu museli být přesní, to by jinak ani nešlo, času na to měli dost.

              • Tom

                nebyl to náhodou tik ? :-) pajtlovák?

          • kazan

            Konečně někdo.Nemůžu než souhlasit.Jak jste přesne napsal ty bajky o nahle osvícené opici jsou k smíchu.Ja už sem hodne dlouho přesvedčeny že jsme se z žadného opičáka nevyvinuly.
            Mam pocit že Sitchin ve své knize uvadí,na zakladě sumerských klínopisů, že nas annunaki stvořili z bytosti podobne človeku která ale byla mnohem méně inteligentní takže se nehodila na práci.A prý ji pojmenovaly Adamos.Udajně ji potřebovaly k težbě zlata nekde v africe.No a nedavno archeologové objevily v africe pozastatky hooodne stareho dolu.Celkem „nahoda“.A i moderní věda se zminuje že človek pochází z afriky.
            Proste to vypadá že od te doby co se človek objevil na planetě tak okamžite žačal stavet monumentální stavby,okamžite začal rozvíjet duchovní stránku.Třeba síleně stare kilometrová řady kamenů ve velké Britanii a nebo stonehenge.Vypada to jako „primitivní“ stavba s hrube otesanych šutrů ale to presné usazení vrchních kvadrů na čepy a jiný veci jasně svedčí že to udělal človek,ktery vypadal,myslel a jednal jak kdokoliv z nás.Použival naprosto logické stavební uvahy a technologie.Čili žadny primitiv a nebo dokonce poloopice.Normalní človek moderního typu.
            Ja sem i přesvedčeny že Atlantida taky existovala.I edgar Gayce ji celkem ve svych vizích celkem detailne popsal.A vypadato že byly naprosto shodní s námi a užašně vyspelý.Ale zanikly na to ,na co zaniknem i my.Dekadenci, neuctu k přírodě a temnotu v srdcích.Prostě opet žadna poloopice nebo neco takovyho.Normalní člověk našeho typu.
            A přesně jak zminuješ Baalbek,jeden volně ležící opracovany kvadr váží 1100 tun!!Jak ti lidé mohli s nekolika set tunovymi kvadry hnout??Pokud vim tak s 1100 tun by nehla ani moderní technika.
            Podle wiki mame spolu se šimpanzem společneho předka,který tu byl pře 5-6 miliony lety.Tak jak je možny že šimpanz zustal za ty statisíce let nezmeněny a my jsme se zněnily v neco uplne jinýho?To je totálně nelogický.
            Pokud vim tak žadny nabožensví neříká že jsme tu z opičáka ale všechny mluvi o „božském“ stvoření.

            • kazan

              A ještě sem zapoměl znímit puma punku v Peru.Kdo o tom neco četl,videl dokumenty a podroby meření a analízy opracovaní kamene,je jasny že tohle človek neudělal. Pyramidy,baalbek,teotihuacan a podobny to se da nejak technologicky vysvetlit ale Puma punku,to neveřím že udelaly lidi.Snad jedine Atlantani třeba.Ale rozhodně ne jihoamerické kultury.Doporučuju shlednou na youtube.

              • Kouba

                Souhlasím Pyramidy,Mayské pyramidy,a mnoho úchvatných staveb po celém světě nemohli postavit lidé,ale mohl jim někdo pomoci,třeba takzvaní Bohové z nebes…

              • Ivet

                tak jsem se na ten dokument koukla…

                • kazan

                  A?Jaký maš názor?Jak to mohl nekdo tak opracovat?

                  • Ivet

                    no jistojistě to nebyli lidé a když ano tak samozřejmě znali technologie o kterých se nám prozatím ani nesnilo a byla rozhodně tam zezhora.Každopádně takto opracovat kámen by mohl umět jen opravdu nějaký nám neznámý energetický laser,paprsek.Využívali tuto energii ať pro zvedání těchto bloků až po samotné létání lidí,jak je tam znázorněno na té bráně.Myslím že je to na bázi jedné jediné energie,která se po určité „změně,upravě“ používala a používá na všechno.Přikláním se k tomu ,že to byla spíš brána než nějaká odpalovací rampa,nějak mi to nesedí..na co odpalovací rampa,když znali takovou energetickou sílu.Podle mě to byl chrám určený ke schůzkám těchto bytostí a lidí…a těch účelů k těmto schůzkám bylo víc.Počínaje oplodňováním lidských žen až po učení se jejich věcem.

                    • kazan

                      Děkuju za nazor a doufam že tě ten dokument trochu obohatil,pač tohle se jen tak nevidí.Taky si nemyslím že to byla nejaká rampa ale chram.Ale je to fakt divný,ty „H“ bloky nebo ty ruzné díry navrtané v kameni.K čemu to všechno mohlo sloužit a jak to do sebe zapadlo??Nechápu..
                      Taky si říkam jestli to neudělaly lidi 20 století za ůčelem senzace.Ale tak přesne by to mohli vyřezat stejně jen stroje 21 století a myslím si že ani to ne.Vůbec si neumim představit že by to mohl udělat človek.
                      Snad to byl nějaký chram kde se soustředovala energie,pro nejaký ůčel.Bo nam snad chtely nechat důkaz že tu byly,pac věděly že takto opŕacovat kamen nebudem možna nikdy schopni.

                    • Ivet

                      kámen je hmota…Jak si představuji hmotu….jako něco pevného. Ve skutečnosti je v
                      jakési superpozici,v rozprostřené vlně možných umístění,je na všech
                      místech najednou.A jakmile se na ní podíváte,hupsne jen do jedné z těch
                      možných pozic.A tato Superpozice předpokládá ,že můžete být na jednom a nebo
                      více místech najednou.:-)

                    • Captain

                      Kvantová fyzika v makrosvětě? Zajímavé…

                    • Ivet

                      a né jen v něm…říká se,jak dole tak i nahoře.

                    • Ivet

                      tyto obrovské bloky kamene byli přímo vyřezány ze skály a umístěny pomocí zvukové energie.

                    • Tom

                      zvuk? to néééé

                    • Ivet

                      ale ano :-)byli umístěny za pomocí zvuku…hotovo tečka,bez debat…vím to :-))

                    • Tom

                      zvuk jakožto mechanické vlnění molekul nepohne s takovým to šutrem ani kdyby jsi na něj křičela…

                    • Ivet

                      a víš to jistě Tome?pokud chceš najít tajemství Vesmíru, tak přemýšlej o energii,vibraci a frekvenci.Zvuk má větší moc než bychom si mohli na první pohled myslet.

                    • Tom

                      No právě zvuk je prostě vlněni o určité frekvenci s určitou energii že? Stejně jako třeba vlna na moři. Má také svoji amplitudu, vlnovou délku, energii. Řekněme že i zem může zažít vlnobití třeba př zemětřesení stupně 12. Jooo myslím, že si dovedu představit možnosti zvuku a to jak ultrazvuku tak infrazvuku. Dokonce mám za sebou i řekněme pár zvukových experimentů. Přesto tohle zvuk nedokáže. A to toho dokáže skutečně hodně.

                    • Ivet

                      dobře Tome nebudu ti to vyvracet :-)jinak jak se máš?

                    • Tom

                      myslím že teď dost zmateně :-))))))

                    • Ivet

                      jakto?? :-)))

                    • Tom

                      Aaale řešim tu tvoji rovnici nerovnici o ktere nevím vubec nic a nejak mi to nejde :-D

                    • Ivet

                      to ti věřím :-)

                    • Zeus

                      Zvuk určitě umí pohybovat věcmi (http://phys.org/news/2014-01-levitate-dimensions.html), ale pokud budeme uvažovat v tunách, tak by bylo potřeba vlastnit reproduktory s plochou fotbalového hřiště. Dost nepraktické pro kohokoli. Raději si ten šutrák hodit na záda, než se vláčet s takovou aparaturou :-)

                    • Ivet

                      ahoj Zeus,klaním se …není to o reproduktorech.
                      Jinak krásný večer vinšuji :-)

                    • Zeus

                      Zdravim Ivet a děkuji za uctivou poklonu :-)

                    • Ivet

                      no to víš Zeus já když čtu ten nick,tak se nediv…to mě nutí býti jaksi v pokoře:-)

                    • Zeus

                      A já samozřejmě oceňuji a vážím si zachování tradic k obyvatelům Olympu.

                    • Tom

                      ja vím v Singapuru v technickem muzeu mají vzduchové což je vlastně i „zvukové“ dělo, které hýbe věcmi na vzdálenost tak 25 metru. teď koukám, že je i v liberci. v IQ parku. Jednoduchá věc prakticky si to může kdokoliv spíchnout na chatě nebo doma. Já chtěl spíš poukázat na to, že aby molekuly zvuku pohnuly kamenem je potřeba moooooře a mooooře energie vpravené do těch molekul vzduchu. je to stejné jako porovnávat svit svíčky a xenonů ano oba produkty vyzařují světlo….. mimochodem tohle se ti bude líbit http://www.youtube.com/watch?v=IyAyd4WnvhU ale šutrem to nepohne.

                    • Zeus

                      Však šlo jen o to ukázat, že v principu to jde. A kamenem by to pohnulo taky. Jen je potřeba správně to nadimenzovat – jak říkáš nešetřit energii. V současné praxi nemožné a v budoucnu strašně nepraktické. Podstatné je na tom odkazu z phys.org, že přímým vlivem zvuku nastává naprosto přesně řiditelná levitace docela malých předmětů. Mrkl jsem. To dělo z Liberce vystřeluje větrný vír a tak tedy pracuje pouze s nepřímým působením zvuku. Hodí se to koukám na zábavu, nebo odstřelování sousedů.

                    • Tom

                      no spíš než zvuk jak ho vnímáme my lidé, se jedná o akustický tlak ne?

                    • Zeus

                      Každý zvuk vytváří akustický tlak. Tady ten zvuk pro levitaci nevnímáme, protože se užívá stojatá ultrazvuková vlna, která předměty zachytí. Mrkni na odkaz. Taky je to pěkná podivaná: https://www.youtube.com/watch?v=kn0I7z0eRHg

                    • Zkapouz __

                      :D :D :D :D :D :D a jak si na to přišla, smím li se dotázat?? To je úplná kravina a je to naprosto nereálný :o

                    • Tom

                      No ono nelze vyřezat pravouhlá diferincialní slepá díra ani nyní, tedy ne rotačními nástroji, a už vůbec ne laserem to se musí udělat jináč.

                    • tRAPass

                      Tak a dost ! Nám ve škole paní učitelka říkala, že nato stačí obyčejné primitivní nástroje !

                    • Ivet

                      primitivní nástroj je také nástroj :-)

                    • Tom

                      souhlasím, málo kdy se rozbije, a dá se použít na kde co….:-D

                    • Tom

                      ani netušíš jak jsi blízko pravdě, samozřejmě podle mě, že ano mě by na to primitivní nástroje stačily asi 3 možná 4. Ja vím já vím všichni si lámou hlavu jak to udělat nevědí tápou vymejšlejí blbosti čím víc fantasmagorický tím lepší. Mimochodem napadá vás ještě bizarnější vysvětlení, než, že to stavěli mimozemšťané?

              • Tom

                pěkné, ale a to velký ALE je technologie, která umožní získat takovéto „kameny“ prakticky je to jediná možnost jak to udělat a ta technologie byla zřejmě i v té době. Vlastně neni důvod proč by být neměla. avšak jak píše Ivet, Ahoj Ivet mnoho úspěchů v roce 2014, je to fuck. :-D

                • Ivet

                  tož Tome tobě taky co se do tebe vejde!vlastně všem tady na tomto webu přeji hodně úspěchů a hlavně to zdravíčko:-)

            • Captain

              Neříkám, že nesouhlasím, na tohle téma se vyjadřovat nechci, jen bych nezavrhoval evoluci slovy „jaktože tu zůstali opice?“. Přeci to, že se určitý druh vyvine v lepší neznamená, že ten horší zanikne. Kdyby to tak bylo a teorie evoluce by byla pravdivá, pak bysme na téhle planetě existovali jen my, jakožto vrchol evoluce… „Objev“ „lepšího“ neznamená totální zánik „horšího“. To je třeba si uvědomit pro pochopení, že oponovat větou „Jaktože se opice stále houpou na stromech“ je nesmyslné :).

              • kazan

                Ja evoluci nezavrhuji přece.Jen mi přijde že člověk je něco jinyho než vyplod evoluce.Proč se tedy nám vyvinulo myšlení takovy a šimpanzům makový,když jsme ůdajně ze stejneho předka.
                Dinosauři tu pry byly na 160 milionů let.To je daleko daleko delší doba než se člověk stal človekem.Z hlediska evoluce by se tedy čiste teoreticky z dinosaurů za tu dobu mel vyvinout taktéž vyspelý tvor s duchovní podstatou a uvedoměním si,jako jsme my.A možna že se taky vyvinul třeba,to nikdo neví.

                • Captain

                  To už je spíš psychologie.. Na tvou otázku ti můžu odpovědět protiotázkou – Proč jsou lidé jako Tesla? Jsme přeci všichni stejní živočichové, neměli bychom si být rozumově rovni? A teď si zahrajeme na Mendeleeva :D.. Muž a žena s genetickými předpoklady pro nadměrnou inteligenci splodí potomka. Ten si najde opět někoho takového a takto to pokračuje několik generací.. Jak to skončí (samozřejmě za předpokladů, že zdědí po rodičích ty správné geny). Máme tu novou společnost, jejíž genom je s našim nesrovnatelný.. A najednou sme opice my… Samozřejmě to není tak jednoduché, ale hlavní myšlenku snad pochopí každý.

                  • Ivet

                    no ono to není tak jednoduchý jak si myslíte pane kapitáne…takový lidé dokážou bohužel splodit také genetické poruchy.

                    • Captain

                      Proto sem zmínil, že za předpokladu, že by dědili ty správné geny.. Ale uznávám, že se ta větička v tom textu ztrácí :)

                    • Ivet

                      no ona se tam neztrácí ale vyznívá jako dvojsmysl,tak jsem to jen chtěla upřesnit a čekala na Vaši odpověď kapitáne :-)

                    • Captain

                      Kapitán tu bude vždy, aby zachránil internet :D

                    • Ivet

                      tady let č.333…kapitáne hlásím přistání letu na internetu!čekám na povolení…:-)
                      Jinak mě napadl při tvém nicku jeden vtip….dědečku byl si za války partyzán?…NEIN!! :-)))

                    • Captain

                      Povolení přistát a usadit se se povoluje. Zdáš se jako přínos pro internet :D…
                      Jinak ten vtip sem sice pochopil, ale nepochopil sem tu spojitost :D

                    • Ivet

                      kapitáne to je fuck…hlavně že si rozumíme :-)

                    • Captain

                      aano :)

                • Ivet

                  no já to cítím asi tak…,na počátku jsme byli částečkou minerálu,částečkami,atomem.Byli jsme pěti elementy přírody.Byli jsme kamenem,řekou,vzduchem…Potom jsme se stali rostlinou.Pak jsme byli zvířetem.Ze zvířete jsme se stali člověkem,,,je to věk duše,která roste a roste jako DNA a nebo třeba fraktál do různých směrů.

                • Ivet

                  snad bych ještě dodala že podstata této duše je se zdokonalit na takovou duchovní úroveň že mysl a vědomí bude rozšířeno a duše se stane nekonečnou,je to naše proirita v tom nekonečném koloběhu událostí.

            • Petr Plzen

              super .presne s tim opicakem ..oroc se jim zastavil vyvoj a my jsme sli dal ? geneticka manipulace s opicimi geny od archeoastronautu !!

          • Mat

            Ano samozřejmě. Tyto civilizace se opravdu vylouply. Ale nebylo to náhodou tím, že nikdo nevěděl ani o jejich kontinentu, natož o civilizacích? A pak je, zejména Španělé, krutě potlačili a pobili? Chcete mi říct, že když přivedete křováka z Afriky, nebo nějakého domorodce z Amazonských pralesů do moderního velkoměsta, že to město a ten „vyspělý“ národ v ten moment také vznikne, protože on o jejich existenci nic nevěděl a najednou auta, lodě, letadla, vlaky, mrakodrapy, mobily atd….? Plácáte úplné nesmysly. To že byla nějaká kultura nebo národ vyspělá/ý, neznamená, že byl nesmrtelný. Kde jsou řecké městské státy, kde je římská říše? Také je vysadili mimozemšťané a oni pak jen degenerovali? A jště jste nevysvětlil tyto evoluční skoky: vznik mnohobuněčného života, přechod organismů na souš, vznik mořských savců atd. A hlavně vznik těch vašich mimozemšťanů!

          • PetrJX

            p.Lovecký : souhlasím – ve staré Indii už dávno př.Kr.měli obdivuhodné létací stroje ,,vimani“……a mimo jiné – Darwinova teorie se již potvrzuje jako chybná !

        • Captain

          Civilizace která degeneruje? Že by třeba celé lidstvo? Díky technologiím lidi degenerují a pokud se nezabijí válkami, pojdou jednou na technologii. Elementárním příkladem může být matematika – co byli dříve schopni vzdělaní počítat bez pomoci kalkulaček dnešní vzdělaní nemají až na výjimky šanci. Vědci už tuto degeneraci dokázali. A další příklad – stačí si představit apokalypsu, kdy by přestaly fungovat elektrárny… Kolik asi % obyvatel planety by pošlo během prvního týdne? :).. Odolnost lidí vůči virům je taky postupem času katastrofální, nemluvě o léčivech, které pomáhají virům k mutacím (nezavrhuju léky… pouze nadměrné a nesmyslné užívání). A je toho víc, stačí se zamyslet.
          PS: Vím, že tu rozebíráte jinou degeneraci, ale to co tu rozebíráte není „degenerace“, ale „úpadek společnosti“. Stačí si rozebrat slovo „degenerace“ – to co tu rozebíráte nemá s geny nic společného :).

          • Miroslav Lovecký

            jak se to vezme, ty základní a rutinní výpočty obstarávají stroje, jenže člověk musí přemýšlet nad složitější matematikou a schématy, ty znovu naprogramuje a zakomponuje do strojů a cyklus se opakuje. Takže není třeba zdržovat se základními výpočty ale rovnou se pokračuje od vyšší úrovně.
            Dá se to přirovnat k závodu kde monotónní práce obstarávají roboti – a také by se mohlo řici že díky méně náročné práci jsou lidé fyzicky slabší než dříve, což je sice pravda, ale zase mají delší život a nejsou ve 40 na odpis.
            S těmi elektrárnami – tam jde o to že scházejí zálohy a lidé doufají že na nejhorší nedojde, protože když by se mělo všechno pojistit a udělat záložní zařízení tak cena by byla astronomická a přitom by to fakticky jen leželo a nic neprodukovalo. To ale ve zřízení které je zaměřeno na rychlý zisk není možné….

            • Captain

              Čiže tedy ty se nezabýváš aproximacemi funkcí, protože to za tebe dokáže spočítat stroj, ale rovnou se zabýváš řešením kryptografie nad eliptickými křivkami, protože to je zatím neřešitelné? Kamaráde, to bych tě chtěl vidět. Já se tu bavím o všeobecné znalosti, ne o tom, co počítají matematici, kteří to mají jako zaměstnání. Kolik vzorečků pro tělesa znáš z hlavy a zvládneš je bez problémů aplikovat? Dneska si většina lidí neporadí už ani s úlohou „když mi bylo 10 let, mé sestře bylo polovic mého věku. Nyní mi je 100, kolik je mé sestře?“ natož aby uměli složitější výpočty než kolik stojí 10 rohlíků, když jeden stojí 1,50Kč.

              • Ivet

                kapitáne hlásím přílet a taky to,že znám taky jeden vzorec..docela by mě zajímalo zda si s ním poradíš.
                U=mu3=3

                • Captain

                  Pár smajlíků v tom rozeznám, celkovýho ale ne :).

                  • Ivet

                    neva, ještě asi nepřišla ta správná doba..

                    • Captain

                      Coto? :D.. A tak co to má být? Vzorec to fakt není, protože by nedával smysl (aspoň v takovém zápisu).

                • Tom

                  Matematicky je to nesmysl teda podle dnešní matematiky. pokud to nemělo být třeba takto U=mu^3=3
                  ale co je to za součinitele víš asi jen ty Ivet

                  • Captain

                    Šak to podle mě nemá být matematický vzorec, protože to je nesmysl.. Už jen že z toho vzorce U by byla konstanta, tudíž je zbytečná a ať už to je pak „m*u^3“ nebo „m*u*3“ nebo „m*u_3“, pak to má vždy nekonečně mnoho řešení :).

                    • Tom

                      tak to nejak nadefinujem ne?
                      U je prostup tepla
                      m je hmotnost
                      u je atomová konstanta
                      ale co tam dela ta 3jka? :-D

                    • Ivet

                      trefa…má to nekonečně mnoho řešení ale to je asi tak všechno na co příjdete.Byla bych ale ráda kdyby ho někdo rozluštil.

                    • Tom

                      počkej pokud to neni matematika nemůže to mit nekonečně mnoho řešení navíc ten zápis nemá žádné řešení protože z nej vycházi že mu=1 pak U nemůže být 3

                    • Tom

                      navíc když neni vidu čeho se to týká co to má představovat.

                    • Captain

                      Rovnice „a*b“ má vždy nekonečně mnoho řešení. Nezáleží na tom, jestli je napravo „3“ nebo „1“ nebo „42“. Protože vždy to číslo napravo můžeš vydělit jedním z těch čísel. Jedinou podmínkou je, že nesmíš dělit nulou, ale pokud není napravo nula, pak nemůže dojít k dělení nulou. Ale i kdyby byla napravo nula, pak to má nekonečně mnoho řešení – věta kterou znáš už z první třídy „cokoli krát nula je vždy nula“.
                      A protože to vypadá, že má Ivet ráda trojky :D, tak za předpokladu, že to je m*u^3=3, pak u=3 a m=1/3^2… Je jsou tam samé trojky až na posloupnost 1, 2(, 3) :).

                    • Ivet

                      pánové věříte v Einsteinovu teorii relativity?věřím že jsme Vás tímto zaskočila.

                    • Tom

                      jenže když máš daný výraz U=m*u*3=3 z něhož vyplývá, že U=3 a zároveň m*u=3/3 tedy že m*u=1 tedy už v prvotním výrazu je chyba U se nerovná 3. Nebo U neni rovno m*u. I když jak píše Ivet s matematikou to nemá nic společnýho… jsem jen zmatenej, no

                    • Captain

                      Máš nepovolený úpravy :D…
                      Jako kdybys měl:
                      5*5*3=25*3=75 .. taky nemůžeš udělat 75/3 a říct, že to neplatí, protože:
                      5*5*3!=25=25
                      musíš dělit vše, tudíž bys to měl:
                      U/3=m*u=1
                      … The more you know with Captain :3

                    • Tom

                      nějak nerozumím tomu faktorialu?

                    • Captain

                      No.. 1) to se nevztahovalo k tomu vzorečku.. To byl jen jednoduchý příklad pro pochopení. A aby to bylo ještě jednodušší, dal sem tam čísla, protože s těma se počítá většinou snáze.
                      2) No, ono to není faktoriál, ale nerovná se… „=“ rovná se, „!=“ nerovná se.

                    • Tom

                      1) jsem pochopil, a protože jsem jednoduší tvor zustal jsem u cisel:-)
                      2) jsem nepochopil :-) to je prej znak pro nerovná se jak jsem se teď dočetl
                      takže Um.u.3=3
                      a je to u nesmí být 3 :-)))))))

                    • Captain

                      Buď nebo != .. Přemejšlel sem, co mám použít, ale jsem zvyklej na != . Značí větší nebo menší, neboli nerovná se. Ale != značí logickou striktní nerovnost :).

                    • Ivet

                      tož pánové jsem ráda ,že Vás to ještě nepustilo.
                      Každopádně aby jste mě dost dobře pochopili a nedošlo k mýlce ale to Vy dva jistě určitě víte že mu3(je v podstatě mu na třetí)

                    • Tom

                      takže to je U=m*u^3=3 ?

                    • Tom

                      no vida, diky za rozšíření obzorů :-)

                    • Tom

                      U=75
                      m=5
                      u=5
                      konstanta 3
                      a to prostě neni 3
                      ona tam má zapis takový to 75=5*5*3=3
                      takže by to mělo být 25=5*5 ale to se nerovná 1 no nerozumim tomu přiznávám proto nejsem kapitán ale jen plavčík ….

                  • Ivet

                    s matematikou to nemá nic společného Tome.

                    • Tom

                      tak to mě zmátlo to rovná se a trojka. jakým směrem se tedy vydat? protože vše je nakonec logická funkce

      • pijkaCZ

        Dovolím si rýpnout, hned na začátku uvádíš, že je to teorie, omyl… Toto je hypotéza! Rozdíl mezi hypotézou a teorií najdeš tady : http://www.letmegooglethat.com/?q=Rozd%C3%ADl+mezi+teori%C3%AD+a+hypot%C3%A9zou+