Prolétla hvězdná loď Enterprise kolem Měsíce?

21
763

Všechny fanoušky Star Treku hned na začátku zklameme. I když tento působivý snímek rumunského fotografa Maximiliana Teodorescua na první pohled připomíná hvězdnou loď Enterprise, ve skutečnosti se jedná „jen“ o Mezinárodní vesmírnou stanici (ISS).

iss-enterprise

Fotografie však na internetu vzbudila velký zájem. Např. George Takei, který hrál v seriálu Star Trek poručíka Sulu, tuto fotku vtipně komentoval na své facebookové stránce: „Můj bože, na téhle lodi jsem kdysi létal.“

  • Jaroslav Rosa

    težko říci zdali fake či ne….ale já už se ničemu nedivím…
    položme si na jednu stranu otázku …

    kde berou inspiraci tvůrci star treku,hvězdné brány,spielberg,j. verne a mnoho dalších … a pak se nám ta technologie kterou nám ukazují pomalu přichází v platnost…jako třeba tablety a pdáčka v star treku….od někud ta inspirace je čerpána..
    pouze na uvážení…

    něco podobného bylo na dně baltu (to jest Epizoda hvězdné války /ten 1 díl / a lod se kterou lítaly ten chlupáč a jeho plechová grupa ))

    • Mat

      Třeba ve vlastní fantazii…

    • Tom

      Jen tak na zamyšlení Jardo. Kde bral inspiraci Julius Verne, Karel čapek, Otto Wichterle, Karl Sagan. Karel May. Jan Svěrák, Jaroslav Uhlíř aj. aj.

      • kamil

        tak ten Svěrák s Uhlířem mě rozesmáli.. :-D:-D

  • Johny Malys

    Nooo , jak jinak ISS :)) mimochodem jaký je zdroj (té fotografie)… ne FB) ,chtěl bych si prohlédnout plné rozlišení

    • Johny Malys

      jinak zřejmě se jedná o fotomontáž :)))))) tady je navlas stejný originál….. http://maximusphotography.files.wordpress.com/2013/06/moon-final-90frames.jpg

      • wikx

        ja si myslim ze rozumny clovek je si toho vedom,, ale existuje mnoho jedincu co by za tim hledali konecne tu svou vlastni teorii konspirace.. bohuzel..

        • Ryochi Togatta

          mě spíš udivuje, proč tu ten článek vubec je..

          • Tom

            Proč? Je to takový uvolňovač konspiračního napětí. :-)

      • Aha

        No fakt že jo,ten měsíc na tomhle obrázku je úplně stejnej,to znamená že to musí být jeden a ten samej měsíc!

        • Johny Malys

          tak samozřejmě že jeden a ten samej měsíc a je jasný že je to jedna a tatáž strana odvracenou přeci nevidíme …. mluvím o těch dvou fotkách které jsou navlas stejné a ta s tou lodí je upravená a rozostřená to je to čem píšu :)

      • Mat

        Nechápu proč by se mělo jednat o fotomontáž? Můžete to nějak vysvětlit?

        • Johny Malys

          …. mluvím o těch dvou fotkách které jsou navlas stejné a ta s tou lodí vypadá že upravená a rozostřená to je to čem píšu :) Otevři si obě fota vedle sebe – porovnej a pochopíš… samozřejmě můžu se mejlit mohl mít pevnej stativ a fotil další fotku o pár hodin později kdy se objevila ISS a objevili se i mraky…

          • Mat

            Já o nich mluvím také a také jsem se podíval na stránky autora, kde má ty fotky vedle sebe i s komentářem.
            A teď se pokusím vysvětlit, proč to není fotomontáž:
            1) fotografie s ISS vypadá rozostřeně protože je tam oblačnost, objevuje se digitální šum a buď je hůře zaostřeno, nebo byl špatný seeing (spíš)
            2) obě fotografie zabírají tak malou část oblohy, že ji pohodlně zakryjete palcem natažené ruky, je-li větší množství oblačnosti tak může být oblačnost na fotce pořízené klidně i několik sekund po předchozí „čisté“
            3) přelet ISS je vidět z úzkého pruhu na Zemi (podobně jako zatmění Slunce, ale v mnohem menším měřítku) a trvá max tak 1,5-2 sekundy. Obvykle ani ne sekundu (tento konkrétní 0,6 s).
            4) Fotka s ISS má expozici 1/1250 sekundy, kdežto ta druhá vznikla až po ní a je kompozicí 90 expozic – čili ta druhá fotka vznikla sloučením 90 snímků Měsíce. Tím se lze hodně dobře zbavit všech negativních faktorů – zejména seeingu a šumu. Právě proto je ta druhá fotka tak krásně „čistá“ a detailní. Navíc expozice, kde byla oblačnost, nebyly použity (takový luxus si ovšem nelze dovolit u úkazu trvajícího 0,6 sekundy).

            Doufám, že je to dostatečně pochopitelné…

            • Johny Malys

              Až tak podrobně jsem nezkoumal ,taky jsem nadhodil jen „zřejmě“…..

              Tak samozřejmě ,že loď by tam byla jen nepatrnou chvíli… a pokud by na ní číhal měl by to vypočítané protože rychlost ISS by měla být celkem konstantní bez větších rozdílů alespoň tak jsem se to dočetl… +- wiki …“ISS je ve výšce kolem 400 km. Při prům. rychlosti okolo 7 700 m/s (27 720 km/h) pak pravidelně obíhá Zemi s periodou cca 92 minut.“ …..

              …… dobře beru to do focení moc nevidím muj
              automat EOS 100D se stím jeho asi srovnávat nedá :)))
              , nicméně čas na kvalitnější fotku měl…..

              • Mat

                „Čas na lepší fotku“? Co to prosím vás říkáte? Snažil jsem se vám vysvětlit okolnosti vziku fotografie, ale asi marně. Tak znovu. Čas, po který trval přelet z jeho místa pozorování činil celých a neuvěřitelných 0,6 sekundy (to je 60 setin sekundy). Tomu říkáte dostatek času na fotku? Dle toho, co uvádí na svých stránkách, nebylo to v noci. Přes den a navečer je vzduch hodně nestabilní „tetelí se“ a tím pádem rozmazává detaily, což lze do určité míry odstranit kombinací více expozic, stejně jako šum. Je rozdíl fotit nějakým cvakátkem a fotoaparátem s 1800 mm objektivem, tam už je jakýkoliv pohyb vzduchu znát na ostrosti. A s pravděpodobností 99,99999999% měl jen jednu možnost na příštích několik týdnů, protože jen vzácně se přelet z jednoho místa dá pozorovat častěji (někdy to trvá i měsíce). Nemusel by nic počítat, protože předpovědi si lze nalézt na internetu pro jakékoliv místo.

                • Johny Malys

                  Když znám čas přeletu a místo tak se snad připravím ,tak aby byla pořízená fotografie co nejkvalitnější… no ok moje chyba jsem počítal s 6 sekundama 0,6 se mi zdá nějak moc málo….. kde se to dá teda ověřit ?

                  • Mat

                    Třeba na calsky.com. Je to celkem přesné, seknou se maximálně v řádu zlomků vteřiny.

                    To je pravda, cos napsal, samozřejmě, že se připravím. Ale s oblačností nic neuděláš, a se seeingem, čili neklidem atmosféry už vůbec ne. Představ si expedici profesionálů do Austrálie na zatmění Slunce, tam o kvalitě příprav nelze pochybovat a přesto nemusí dovézt domů nic, nebo výsledky srovnatelné s nějakým turistou s foťákem za pár Kč.

                    Čím je delší ohnisko objektivu tím horší je vliv seeingu na snímek. Zkus si představit, že přes vrstvu tetelícího se vzduchu vidíš auto, normálně by si byl schopen poznat i typ auta, ale vlivem tetelícího se vzduchu prostě tento „detail“ ztrácíš. A to je přesně ono…

                    • Johny Malys

                      Tak podmínky mi jsou jasný – o tom žádná to jsem nevyvracel…. ale když u toho sedím připravím se koukám do objektivu a sleduju čas a cvak cvak cvak a mám to…. proto mě prostě zarazila ta podobnost a rozostření … budiž :)

                    • Mat

                      Já to zkusím ještě jednou… Technika je dokonale připravena, rovníková montáž ustavena, zaostřeno, vše nastaveno jak má. Podmínky, které nevyvracíš, ale způsobí, že výsledek je takový jaký je. Postupy, které omezí vliv těchto podmínek, nelze během tak krátké doby (0,6 s) aplikovat, proto je výsledek takový jaký je.
                      Měsíc je z jednoho místa v rámci několika desítek minut s takovým „zoomem“ pořád stejný.

            • Tom

              Je, díky.