Opravdu jsou na Měsíci mimozemské stavby?

56
1707

Dokumentární film producenta Roberta Kiviata údajně potvrzuje přítomnost mimozemšťanů na Měsíci. Kiviat shromáždil méně známé i dosud nepublikované fotografie, které pořídila agentura NASA na Měsíci, a ve snímku ukazuje nejrůznější »měsíční stavby«, včetně budov, továren, velkých parabolických antén atd. Autor filmu tvrdí, že záznam je autentický. K fotografiím se vyjadřují astronauti a další odborníci. Svůj dokument Kiviat natočil u příležitosti 45. výročí přistání prvního člověka na Měsíci. Na druhém videu, které přikládáme, mluví astronaut Buzz Aldrin o své zkušenosti s UFO.

  • Petr Tvardek

    Ja tam mam chatu. A nerikam tomu zakladna. Tak neblbnete.

    • Tom

      kam chodíš na dřevo…..kupuješ naštípaný v moonhausu?

      • Zeus

        na měsící se přeci chodí na helium 3

  • kazan
  • Tom

    Neexistuje důvod proč by případní E.T. měli respektovat naši planetu naši západní filozofii po vzoru StarTreku. Tedy, že se schovávají a pozorují nás z měsíce. Na co? To je myšlenková slepá ulička. případní E.T. nemají myšlení lidí. Tedy je chybné je personifikovat do lidských vlastností, že nás ze zálohy pozorují nebo létají na Hamburgry

  • Pamětník

    Tohle jsou jen novodobý pohádky pro dospělé. Prostě Fantomas už nikoho nebere, tak je zapotřebí tvořit mýty nové.. nic víc.. Že jsou stavby na měsíci se opakuje v jakýchsi periodách. Nejdřív přišel R.Hoagland se skleněným městem a pak s dlooouhatánským kabelem (chudákovi už to leze na mozek) To město se ukázalo jen jako kaz na fotce a ten kabel byl škrábanec – jak prosté vysvětlení, bohužel né tak atraktivní pro hoaxožrouty jako měsíční město.. Pak přišla aféra Apollo 20 s údajnou mimozemšťankou..Plllnej youtube videí a různejch lepších a ještě lepších záběrů mimozemský lodi… A opět hoaxožrouti se toho chytli jak hovno košile (toť jejich typická vlastnost) Od doby co se díky LRO ukázalo že to je jen duna, najednou bylo ticho po pěšině – ovšem né díky tomu že by všem sklaplo díky prostinké pravdě, ale bylo zapotřebí trocha času na vytvoření hoaxů lepších, dokonalejších, tentokráte pokudmožno amatéry neověřitelných… Nyní je tu další perioda všeho mimozemského na měsíci, perfektně graficky zpracovaného, takže hoaxožroutům opět srdce plesá… Zde se přímo nabízí obvyklá věta tradičních konspirátorských webů „stokrát opakovaná lež se stává pravdou“ čili dnes už valná většina čtenářů tohoto a dalších webů VŮBEC NEPOCHYBUJE o existenci staveb, měst a dalších hovadin na měsíci, berouce je jako přirozenou součást jejich novodobé víry.

    • kamaka

      Základna mimozemšťanů!!!….Sakra!!, kde je ta základna? Bravo Pamětníku-:)

    • očitý svědek

      Jak se přelidnuje Země tak si již představují zastavěný Měsíc.Jenže co ,když je to v podzemí Měsíce,bylo by to logické,takže by to stejně nebylo vůbec viditelné.

      • Tom

        no člověče..obávám se, že logika je to co ti právě chybí

        • očitý svědek

          Z jakého důvodu ty trapáčku,maličký.

          • Tom

            jsi nemehlo . LOGIKA extra pro tebe:
            – Připustím na chvilku, že existují bytosti, kteří nás navštěvují
            není logické se na náštěvě skrývat, nebo ty jdeš k babičce na návštěvu, aby tě neviděla?
            – připustím na chvilku, že ty bytosti mohou obývat na měsíc náš náš Měsíc. Proč do podzemí Měsíce? proti čemu se skrývat? Přijíždíš na návštěvu k babičce, aby tě neviděla přijet a pro jistotu parkuješ u jejího souseda v garáži? jůů jaký překvápko.
            – je nemožné, aby kolem země a měsíce lítali cizý kosmické lodě, ahááá ony se umějí maskovat, tak proč se schovávají pod Měsíční povrch?

            Takže logicky z toho vyplývá, že na Měsíci nikdo „už “ není. Ale byl tam to jsem si 100% jistý.

            • očitý svědek

              Máš mylné představy,protože jejich Bůh byl vrah od počátku a nestál v pravdě.
              Ta věc je nepřátelská k člověku.Kdyby byly přátelští či snad lidští dělají to tak jak píšeš.
              Jenže to tak není ta věc nemá tendenci se ukazovat na delší dobu než pár minut.Pokud je na obloze nad lesem 1-2 kusy tak tam sice parkují pár hodin,ale otázka je dostaneš se tam a stihneš provést měření?Natočení atd?
              Pokud někde mají něco TRVALE tak právě pod zemí,protože se o tom píše ve všech náboženstvích..ani Inkové netvrdí,že jsou jinde než v podzemních říších tak proč právě né na Měsíci.V podzemí nikdo nic neprozkoumal ani pod vodou na Zemi.Na Měsíci už vůbec ne.
              Jinak nevím nic o tom,že by ta věc chodila k tobě na návštěvu jak píšeš nechodí ani ke mě,prostě se to pohybuje oblastmi kde je jejich přirozený výskyt již dlouho a je možné je tam tedy i vidět.

  • Michal Bronec

    Lidičkové,… kdyby tam něco bylo, tak tam jsou už dávno Amíci s Rusákama a máme tam základny NASA apod… Je tam prd a proto se tam nikdo nehrne.

    • 85tora85 .

      treba tam neco je a prave proto se tam nikdo nehrne.

      • Tom

        Ne je to drahý tam lítat, to je celý. Svět potřebuje kosmonautika potřebuje v tuto chvíli jiné technologie k pochopení fyziky… avšak ty na měsíci nejsou. Jsou v nás. Tak proč lítat na Měsíc.

        je to stejné jako kdyby jsi každý rok lítal do Karibiku na dovolenou. Krásná dovča, sem tam by sis něco přivezl, ale neměl by jsi peníze na další rozvoj během roku. Chápu je ti to buřt, rozvoj tě netrápí, avšak v tom je rozdíl mezi tebou a NASA. NASA takhle krátkozrace neuvažuje. Na Měsíci byla i Rusáci tam byli i Číňani. K ověření funkčnosti technologie to je dobré, ale priority výzkumu jsou již jinde, peněz málo, a slepých uliček, které nikam nevedou moc.

    • ATH

      Třeba ten někdo, nemá zájem aby se pozemšťané cpali na Měsíc.

  • FFS

    Jako už všech podobných témat, i tady je to 50 na 50. Netroufám si s jistotou tvrdit ani to, ani to.

    • R

      Ono je to v dnešnej dobe ťažké niečo potvrdiť, alebo vyvrátiť.. dnes už sa konšpirácia mieša s realitou a opačne… Ja osobne niečomu verím, ale to sa asi dozviem až po smrti… (a aj to je konšpirácia…)

      • FFS

        Právě. Proto dokud nenastane doba, kdy se to bude dát jednoduše ověřit, tak se nemá smysl stavět na jednu, ani na druhou stranu.

    • Martin Brada

      Na internetu jsou volně dostupné fotografie z LRO s neuvěřitelným rozlišením, kde jsou vidět i vlajky z misí Apollo, a žádné stavby tam nejsou.

      • FFS

        Já vim, že zrovna odemne to bude sedět, jak prdel na hrnec, ale… úprava fotky před vypuštěnim do světa zabere pár minut.

        • Martin Brada

          Naopak myslím, že retušovat celý Měsíc v půlmetrovém rozlišení je téměř nadlidský úkol, natožpak nějak neznatelně. A především není důvod se domnívat, že by se tam mělo něco retušovat. Tím spíš, že mapy Měsíce – samozřejmě ne tak podrobné – už máme z dob, kdy nějaké retušování zdaleka tak jednoduché nebylo.

          • FFS

            Proč celý plochy? Snad jen inkriminovaných míst. Nedělám si iluze, že jsou na Měsíci celá města. Ale jednotlivý stavby, nebo malý komplexy jednoduše vyloučit nemůžeš. Ať se ti to líbí, nebo ne, podezřelých míst na Měsíci je pár.

            Tohle je všechno z krabičky „Co by, kdyby“. Tvrzení proti tvrzení. Ani já, ani ty to nevyřešíme ještě nějakej pátek.

            • Martin Brada

              To nemění nic na tom, že by to minimálně někdo musel celé prohlédnout, což samo o sobě je velmi dlouhý úkol.
              Každopádně jak už jsem napsal, vůbec nic nenasvědčuje tomu, že by na Měsíci měly být nějaké stavby, čili do objevení nějakého nezvratného přímého důkazu je zcela legitimní vycházet z toho, že tam žádné nejsou.

              • FFS

                Jenže teze o tom, že tam nic není, přímo navazuje na tezi o retušíš, jelikož ty právě maj vyvolávat dojem, že tam nic není.
                Oba víme, že konspirační teorie jsou pohádky pro děti. Jedna domněnka nalepená na druhou a napasovaná tak, aby se to hodilo do krámu.
                Nicméně archeoastronautika je na druhou stranu realita. A všechny indicie nasvědčují tomu, že to takhle bylo. Těch důkazů podporujících tuto teorii jsou mraky. Od náboženských shod na globální úrovni, až po fyzický důkazy. S tim se smiř. A já rozhodně nejsem z těch, kteří jen tak něco přijmou.

                • Martin Brada

                  Žádné důkazy nejsou, naopak to vcelku zásadně nezapadá fo toho, co víme.

                  • FFS

                    Důkazy čeho? Co víme? Co nepozorujeme?

                    To je špatně. Vezmeme-li v úvahu rozlehlost a stáří vesmíru, je 99,9% šance na vznik dalších kultur. Tim pádem i dostatek času rozvoj mezihvězdnýho cestování. Je jen otázka času, kdy toto bude potvrzeno.
                    To je zase špatně. Kdyby si každej vědec a badatel automaticky řek, že něco nejde a úvahy o tom jsou irelevantní, tak bychdom do dneška léčili zápal plic šamanismem. A takovéto teze je opravdu, ale opravdu, nezodpovědné vyslovovat nahlas. Smiř se s tim. :)

                    • Martin Brada

                      Šance je 50:50. Buď ano, nebo ne, nevíme o vzniku života ve vesmíru vůbec nic. Pravděpodobnost vzniku života může být klidně tak nízká jako převrácená hodnota všech obyvatelných exoplanet ve vesmíru. Nevíme.
                      Co se týče mezihvězdného cestování, je zde zcela relevantní možnost, že není fyzikálně možné, respektive že skutečně nelze přesáhnout rychlost světla ve vakuu ani dělat nějaké zkratky v prostoru, což by činilo mezihvězdné cestování zkrátka neefektivním. Čas na vývoj v takovém případě nehraje roli.
                      Vaše přirovnání není zcela korektní. Já nemám nic proti vytyčování nějakých vědeckotechnických cílů. Pouze proti šíření zjevných bludů o minulosti či současnosti lidstva/měsíčanstva :).

                    • Greg

                      Ano, LIDÉ nevědí o vzniku života ve vesmíru vůbec nic.

                      Mezihvězdné cestování nemusí být možné podle NAŠEHO způsobu chápání fyziky. Lidé i špičkoví vědci se v jednom kuse naparují, i když je mnoho matematických problémů, které lidská ruka nevyřešila. A s vyřešením každého matematického problému přijde další, který se přímo odvíjí od toho předešlého. To jasně dokazuje, že člověk neví vše.. tím pádem jsou věci, na které ještě ani nepřišel.

                      A myslet si, že jsme jediná Planeta s inteligentním životem ve vesmíru.. to je přímo hulvátství. V naší Galaxii jsou miliardy hvězd i planet.. V celém vesmíru je nespočet Galaxiíí, jejichž počet se téměř rovná nekonečnu.. Tvrdit, že jsme byli, nebo jsme ve vesmíru sami je sám o sobě lidský egocentrismus.

                      Život nějak vznikl.. Pokud vznikl samovolně na naší planetě, musí tak vznikat i jinde. Pokud ho sem přinesl meteorit, opět ho přinesl odněkud.. Už mi jsme důkazem toho, že ve vesmíru existují i další civilizace. Po číslu jedna vždy následují číslo 2.. Ne naopak.

                    • Martin Brada

                      Však já jsem nenapsal, že mezihvězdné cestování není možné. Jen že reálně nemusí být možné a ilustroval jsem na tom tvrzení, že například tato hypotéza o budovách na Měsíci je jen řetězec dohadů.

                      Jak už jsem napsal, pravděpodobnost vzniku života může být klidně převrácená hodnota počtu všech obyvatelných planet ve vesmíru, tedy že statisticky vyjde život jen na jednu jedinou planetu. Nevíme to. Zatím nemáme v ruce nic, co by nám umožňovalo se byť jen lehce přiklonit k nějaké možnosti. Nevím, o co vy opíráte tvrzení, že když vznikl život na Zemi, musel i jinde. Nic takového přeci neplatí.

                    • Zeus

                      Faktem je že ty příklady z životem a cestováním byly dost neťastně zvoleny. I když neznáme žádnou jinou planetu s životem tak jeho vznik a exzistence jinde se jeví dost pravděpodobně, ikdyž to mohou být jen bakterie.
                      A mezihvězdné cestování je také možné s tím, co už známe dnes, byť to budou pouze robotické sondy, nepříjdemeli opravdu na něco lepšího.

                    • Martin Brada

                      Pravděpodobnost života ve vesmíru z našich znalostí stanovit nelze. Taky se mi to jeví pravděpodobné, ale to je pouze subjektivní představa – dohad.
                      Jasně, mezihvězdné cesty takto možné jsou. Míněno to bylo tak, že nemusí být být prakticky uskutečnitelné. Tedy že nemusí být vůbec reálné, a nejspíš ani není, aby si sem létali mimozemšťané na výlet jak v nějakém sci-fi.

                    • Zeus

                      A právě proto by se to mělo nechat otevřené a zbytečně nepochybovat a ani to nebrat jako jasnou věc.

                      Mimochodem to s tím žovotem, lze se současným poznáním určit celkem v pohodě. Jen nevíme, zda ta představa bude správná :-) Víme prostě dost, aby uváhy na toto téma bylo možno nazývat kvazisubjektivní nebo spíše kvazi-objektivní. A v každém případě uvahy jsou spíše optimistického rázu.

                    • Martin Brada

                      Souhlasím. Zkrátka to jsou jen dohady a o to jediné mi šlo.

                    • Tom

                      Dohady to sice jsou, avšak bočním efektem dohadů jsou excelentní myšlenky. Akorát je poznat…..to je těžký. Prosím rozlišit dohady, polemiky, hypotézy a zjevný blbosti.

                    • Tom

                      vezmi 3, 5, 8, x zkumavek s vodou, rozuměj s naší esencí života dej ji do naprosto stejných laborotorních podmínek a ejhle záhy se zjistí že se život chová jak chce. Tam kd ebýt neměl je a tam kde být měl neni jak to v mnoha případech je. Viz detektor života na sondě CASSINI při ověřování života na planetě zemi hlasil mrtvou planetu ☺ …..prej… dobrá, no nebyl jsem u toho hlášení ▓ ☺ ▓

                    • FFS

                      Rychlost světla skutečně přesahnout nelze. Lze ji (zatím jen teoreticky) obejít.
                      Historie prvních civilizací je plná obrovských děr. Neni ti třeba divnej ten propastnej skok od neolitických obydlí ke kamenným městům Summeru prakticky přes noc? S tim i vznik písma a rozvinutý literatury, hudby?
                      Totožný základy všech starověkých náboženství? Společný mýty napříč světem u kultur, jež se nemohly potkat?

                      Stavby, s níž si ani moderní architektura neví rady, natož tehdejší stavitelé? Nemluvě o stejnym uspořádání staveb u různých kultur.
                      Rozsáhlý astronomický znalosti, včetně znalosti precese a nebezkých těles, neviditelných pouhým okem ze země. A moh bych pokračovat
                      To nejsou bludy, to jsou snadno ověřitená fakta a jen hlupák lpící na svém domečku z karet, zavírat oči bude.

                    • Martin Brada

                      S pár body, co jste zmínil, jsem se již setkal, nicméně jde opět o dohady. Není nijak prokázané, že se v dávné minulosti například vědělo o dalších planetách. Na rozvoj literatury či hudby těžko bude mít vliv návštěva mimozemšťanů. To spíše bude civilizační důsledek toho, že už se lidi nemuseli 24 hodin denně starat o holé přežití.
                      Každopádně nemám v úmyslu se dohadovat o každém zmíněném bodu, přestože každý by šel nějak okomentovat. Chci jen říct, že se jedná o chybnou a účelovou interpretaci různých věcí a těžko je lze považovat za dostatečný důkaz tak zásadního tvrzení jako že tu byli mimozemšťané, když se dle principu Occamovy břitvy se lze ve všech vysvětleních poměrně snadno obejít bez nich. Nicméně chce se to pro pochopení situace aspoň některými těmi body zabývat hlouběji a neskončit u samozřejmě na první poslech velmi přesvědčivých argumentů Dänikena a spol. Člověk zjistí, že jde jen o manipulaci s fakty – ať už zamlčování podstatných informací, tak přímo lhaní.

                    • FFS

                      Uzavřel bych to tim, že tyhle otázky nevyřešíme prozatim.
                      Jen tim všim chci říct, že si nechávám v některých málo příadech otevřenou mysl pokud vidim, že fakta dávaj smysl.
                      Tim se zásadně vymezuju proti konspiračnim blábolum a řečem o utajení „velkýho tajemství“ NASA.

                    • Zeus

                      Ale ja ty body klidně okomentuji.
                      1) Stavby – nevíme si s nimi rady. Opravdu? Kdyby jsme museli tak je postavíme taky minimálně stejně dobře nebo lépe než naši předchůdci. Dnes nikdo neuvažje, že by stavěl tak jak se stavělo, jsme pohodlní a proto to všem připadá úžasné (neproveditelné). Bylo by nutné vymslet nové postupy a získat zkušenosti. Nemusíme odhalit jak se to dělalo před náma, to nám možná zůstane tajemstvím, ale vymsleli bysme jiné způsoby, které by se nám více hodily. Je to jako v tom vtipu: Neříkejte šéfovi, že něco nejde, protože se vždicky najde nějákej blbec, kterej to udělá.
                      2) Astronomické znalosti, které měli, odpovídají velkému pozorovacímu usilí a použití jednoduchých pomůcek.
                      3) Jediné co mě příjde zajimavé jsou ty podobné zkazky. Ale na základě tohodle něco stavět. Asi ne.

                    • FFS

                      V případě staveb musíš rychle zapomenout na současný metody opracování materiálu a pracovat jen s tim, co měli kdysi k dispozici. O to jde. Logicky… dneska bychom si s tim taky uměli poradit, abychom docílili potřebnýho. Ale musíš započítat do tehdejšího stavitelství jednu veličinu navíc… a tou je čas na stavbu obřích kamenných staveb, nebo komplexů… ono to časově jednoduše neni dosažitelný v reálných mezích tehdejších okolností.
                      Co se těch astronomických dovedností týče, to je napováženou, při představě, že bez možnosti užití byť sebeprimitivnějšího dalekohledu, mohli tehdejší kultury znát objekty, který nelze běžně na obloze spatřit. Nehledě opět na aspekt času při výpočtu astronomických jevů, trvajících x tisíc let.
                      Stejná mytologie, stejný mýty, stejný náboženství, atd… to je spíš jistá indicie, že je něco špatně v současnym výkladu.

                    • Tom

                      ad 1. Já jsem ten blbec :-D
                      ad 2. pozorovacímu usilí vděčí absenci internetu
                      ad 3. vzhledem k tomu že se architektůra vyvíjí se nedivím, že se už nestaví takové ty špičaté hranaté věci, zrovna tak se už nestaví ghotické chrámy. prostě se dnes staví jinak. A zítra až nebudou potřeba mosty, taky se budou pokládat otázky typu Jak proč a na co…….

                    • ami

                      A to si ako prisiel na fakt ze rychlost svetla sa neda prekrocit. Ci tak ako „nejapny Zid Einstein“ vo svojom veldiele kde najvyssia matematika je z gymnazia – teda predpokladom? Lebo okrem predpokladu tam nenajdes (http://www.ulozto.sk/xpFMzkQT/theory-of-relativity-1924-pdf) ani len naznak ziadnych dokazov okrem toho ze vsetky svoje tvrdenia ukradol. Mam na mysli matematickych ktore mu ani Reinman nevedel poskytnut, resp. naucit ho aj nieco viac ako zaklady stredoskolskej matematiky.
                      Vies chytrakov ako tu diskutuju su plne cintoriny. Mali spolocnu vlastnost. Vsetci verili oficialnej vede a vsetci vyhynuli. Vedeli totiz vsetko dokazat teoreticky len ich musel niekto krmit – kedze to sami nedokazali, skapali od hladu. To len pesimisti srali na oficialnu vedu a v nevedomosti vymysleli nove FUNGUJUCE veci. No a ludia tvojho typu sa zivili tym ze publikovali teorie ze aj tak to nie je pravda.
                      Skus mi vysvetlit ty vsevedko ako chceli nadvihnut a postavit (alebo co do certa s nim robit) balvan v Balbeku. Ci to vysvetlil sam velky Jednokamen ako v povestnom blazinci: „Vite v zeměkouli je ještě jedna ale omnoho větší“.
                      Pri citani tohoto webu mam dojem ze si ho udrzuje par ludi na vzajomne diskusie aby im nebolo smutno…hoci pravdu povediac okrem diskusie tu nie je co citat. Ale kam sa hrabete na Dikobraz alebo Rohac.

                    • FFS

                      Nerozumim maďarskému dialektu.

                    • Tom

                      aaa ta věta s tím blázincem je dobrá ovšem jak vámi lidmi co neuznáváte vědu, naprosto špatně pochopená a jestě hůř interpetovaná, chybí vám totiž fantazie…..avšak to je jiný příběh.
                      Lidé, kteří odmítají vědu a přesto její výdobytky každý den používají a nedovedou si život bez nich představit jsou k smíchu ☺☺☺

              • Illona

                Hlupáka nemá cenu komentovat. „vůbec nic nenasvědčuje tomu, že by na Měsíci měly být nějaké stavby“ :) Právě naopak, ale tobyste musel vytáhnout hlavu ze zadku. Díky tomu, že nás obklopují lehce manipulativní tupci jako vy, tak se pravdu nedozvíme nikdy a NASA nám bude lhát navždy.

                • kamaka

                  S těma lehce manipulativníma tupcema je to právě naopak Illono. Podívejte se nahoru na příspěvek od Poustevníka a hned budete vědět o čem mluvím. Jo a NASA a spolu s ní i ostatní kosmické agentury na světě by vám tak rády předložily tu vaši skutečnou pravdu a alienech. Ale bohužel, kde nic není ani čert nebere:-)

                  • kamaka

                    Pardon. Místo Poustevníka má být Pamětníka.

                • Martin Brada

                  To je věc pohledu, na co je potřeba vytáhnout hlavu ze zadku. Ačkoliv mám velmi blízko k astronomii, skutečně nemám jedinou informaci, která by to mu nasvědčovala.
                  Do vesmíru, respektive k Měsíci, zdaleka nelétá jen NASA. Už jen toto typické zjednodušení nasvědčuje jistým iracionálním tendencím si démonizovat konkrétní subjekty.

                  • Tom

                    Promiň odpověděl jsem dřív než jsem četl tvůj příspěvek…

                • Tom

                  Proč nám NASA lže? co z toho má? A co máte vy z toho, že je NASA? ….. mám začít vypisovat?…. Mimochodem do vesmíru a na poli kosmonautiky nemá NASA monopol…

                • Zeus

                  Člověk může mít hlavu od zatku tak daleko jako žirafa, ale pokud mu nebude informace zpracovávat racionálním způsobem, moc mu to nepomůže.
                  Manipulátoří jsou konspirace vymýšlející lidi. Mimo to nasa není manipulátor. Pro manipulaci je tak trochu potřeba vytvořit někou snahu a nasa většinu nařčení ani nevyvrací a ni nepotvrzuje.

                • Tom

                  Illono zrovna Martina považovat za hlupáka? ☺ to musíte mít na očích žaluzie nebo hodně zaflákaný brýle, případně poprskaný k nečitelnosti pixlů zobrzovací díl počítače ♪↔♫

              • Tom

                Pěkný komentář … :-D

      • kamaka

        Přesně tak Martine. Zde je odkaz: http://target.lroc.asu.edu/q3/